Alternativa, La verdadera Panamá

COMUNICADO DE LA COORDINADORA INDIGENA

COORDINADORA POR LA DEFENSA DE LOS RECURSOS
NATURALES Y DERECHO DEL PUEBLO NGABE – BUGLE Y CAMPESINO

COMUNICADO

LA COORDINADORA CON SU SEDE EN SAN FELIX, LE INFORMA AL PUEBLO DE LA COMARCA NGABE – BUGLE Y CAMPESINO, A LA OPINION PUBLICA Y A LOS MEDIO DE COMUNICACIÓN DEL PAIS.

1. RATIFICAMOS NUESTRA LUCHA CONTRA LA MINERIA Y LA DEROGACION DE LA LEY 8. ESTA ES LA UNICA LUCHA QUE NOS UNE COMO HERMANO NGABE, BUGLE, CAMPESINO Y PUEBLO PANAMEÑO.

2. EL DECRETO FIRMADO POR EL GOBIERNO NO SATISFACE NI RESPONDE A LA LUCHA DEL PUEBLO NGABE, BUGLE Y CAMPESINO,
+ POR QUE SE BASA EN UN FALSO ACUERDO CON PERSONA QUE NO TIENE LA REPRESENTACION LEGITIMA DEL PUEBLO.
+ POR QUE EL DECRETO NO ESTA POR ENCIMA DE LA LEY 8.
+ POR QUE ES UN COMPROMISO SOLAMENTE POR ESTE PERIODO PRESIDENCIAL Y NOSOTROS QUEREMOS UNA RESPUESTA DEFINITIVA CON UNA LEY.

3. SOLICITAMOS A TODOS INDIGENAS DEL PAIS QUE SALGAN A MANIFESTARSE EN APOYO A ESTA CAUSA.

4. AGRADECEMOS Y SOLICITAMOS A TODOS EL PUEBLO PANAMEÑO SU SOLIDARIDAD CON NUESTRA CAUSA, EN ESTE MOMENTO EN QUE EL GOBIERNO ESTA CONFUNDIENDO A LA OPINION PUBLICA CON FALSO ACUERDO PARA ENTRETENER A LA POBLACION.

(fdo) Rogelio Montezuma Carpintero
Cédula 4-271-326
VOCERO OFICIAL DE LA COORDINADORA

Juez decidió embargo de bienes a Ingrid Betancourt en proceso de divorcio

Por AFP

BOGOTÁ

Un juez de familia de Bogotá decidió embargar los bienes de la ex candidata presidencial colombo francesa Ingrid Betancourt, en el marco del proceso de divorcio de su segundo esposo Juan Carlos Lecompte, informó el abogado de éste el miércoles.
“Se trata de una providencia que dispuso el secuestro y embargo de esos bienes, que se tomó el 21 de febrero y se notificó hoy (miércoles)”, dijo a la AFP el abogado Helí Abel Torrado.
El abogado no quiso estimar a cuánto ascienden los bienes de Betancourt, y señaló que “no es éste el momento de hacer una valoración. Lo que se busca es que no se puedan enajenar ni hipotecar”.
“Cuando llegue la etapa de liquidación se hará el avalúo y una partición de los bienes al 50%”, añadió.
Sin embargo, Lecompte indicó a la AFP que se trata de una casa de invierno y un lote de terreno en Idaho (EEUU) y un apartamento en París.
“Reclamo las propiedades que adquirimos juntos y que están a mi nombre también. Simplemente estoy pidiendo que se haga justicia”, dijo Lecompte.
Betancourt, que fue candidata presidencial por el Partido Verde Oxígeno y estuvo secuestrada por la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) durante más de seis años, vive separada de Lecompte y fuera de Colombia desde 2008, cuando fue liberada en un operativo militar.
Según Lecompte, desde hace dos años no han tenido ningún contacto.
Betancourt se casó en segundas nupcias con Lecompte el 17 de octubre de 1997. La demanda de divorcio fue presentada en enero de 2009. Antes estuvo casada con el francés Fabrice Delloye con quien tuvo sus dos hijos.
Según Torrado, al momento de su boda con Lecompte Betancourt “sólo excluyó un apartamento que ella tenía de antes en Bogotá. Todo lo demás se produjo durante la sociedad conyugal”.
Torrado introdujo en septiembre pasado la petición de embargo de bienes de Betancourt, que abarcaba sus posesiones tanto en Colombia como en el extranjero así como los derechos por sus libros “La rabia en el corazón” y “No hay silencio que no termine”.
Lecompte publicó en 2010 el libro “Ingrid y yo”, sobre su relación con la ex candidata presidencial.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/02/24/892475/juez-decidio-embargo-de-bienes.html#ixzz1EtyXMzdR

Nueva York prohíbe fumar en parques y playas

CRISTINA F. PEREDA | Washington 24/02/2011

Los ciudadanos de Nueva York ya no podrán disfrutar de un cigarro mientras leen una novela sentados en Central Park. Tampoco los millones de turistas que cada año se detienen a contemplar las luces de neon en Times Square. El alcalde Michael Bloomberg acaba de firmar la ley que prohibirá fumar en espacios públicos como parques, playas y plazas .

“Necesitamos asegurar que nuestros espacios públicos proporcionan precisamente eso -un espacio saludable en el que relajarse y disfrutar el entorno”, declaró Bloomberg tras la firma. “Los parques y playas libres de humo convertirán los espacios de recreo en lugares más sanos para todos, con espacios abiertos, aire limpio y actividades saludables”.

El alcalde de Nueva York defendía así la firma de una ley aprobada el pasado 2 de febrero en el pleno del ayuntamiento con 36 votos a favor y 12 en contra. La normativa será efectiva a partir del 23 de mayo y prohibe fumar en 1.700 parques y 22 km. de playas, puertos, paseos marítimos y plazas.

Nueva York se une así a iniciativas previas en Chicago y San Francisco, ciudades pioneras en la defensa de los fumadores pasivos. La ciudad ha extendido la prohibición de fumar en bares y restaurantes, también firmada por Bloomberg en 2002.

El alcalde defendió que gracias a los esfuerzos de los últimos nueve años, se estima que hay 350.000 fumadores menos y los ciudadanos de Nueva York viven 19 meses más de media que hace 9 años. El ayuntamiento espera que, además de los beneficios para la salud, la nueva prohibición ayude a reducir la acumulación de basura en espacios públicos.

Sin embargo, la nueva ley no ha estado exenta de polémica. Los opositores han acusado al alcalde de entrometerse demasiado en los derechos individuales de los fumadores. Mientras, los defensores de la prohibición se basan en estudios recientes que demuestran los efectos del tabaco en fumadores pasivos, independientemente de si están en un espacio cerrado o abierto.

El alcalde mencionó en rueda de prensa a uno de los creadores de Central Park. “Frederic Law Olmstead aclamó los parques públicos como “pulmones de la ciudad”, un refugio donde poder escapar de calles abarrotadas, ruidosas y contaminadas”.

Por el momento, los fumadores de Nueva York todavía pueden encender un cigarro en las calles, aceras y zonas de aparcamiento. Algunos, si se lo permite el casero, también podrán fumar en sus casas.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. – Miguel Yuste 40 – 28037 Madrid [España] – Tel. 91 337 8200

Colombia’s So-Called Successful Drug Policy Provides the Bait for a Mexican Disaster: A Perspective on President Calderón’s Militarized Drug “Conflict”

Colombia’s So-Called Successful Drug Policy Provides the Bait for a Mexican Disaster: A Perspective on President Calderón’s Militarized Drug “Conflict”
by Elsa Treviño

Colombia’s never ending conflict with the country’s drug dealers has demonstrably decreased since the mid-1990s, although the U.S. public’s demand for foreign narcotics has not.1 While Washington’s anti-narcotics efforts have succeeded in reducing the tempo of drug production and transport out of Colombia, it also has facilitated a massive boom in Mexican drug trafficking as well. Although the face of the drug conflict in Mexico is similar to that which has been seen in Colombia, the causes and the probable solutions to Mexico’s tectonic drug-eradication problem remain distinct. Mexico’s meteoric rise in drug trafficking deserves to be seen as the result of the successes and failures of a U.S. policy that originally was applied to Colombia and later moved on to Mexico.
A History of the Conflict
Prior to 1984, almost all illegal drugs smuggled from Colombia entered the United States on small propeller airplanes that characteristically landed in Florida and the Bahamas.2 Mexican drug cartels mainly limited themselves to cultivating marijuana and opium, and moving the product to market. Controlled by three prominent cartels, the Gulf, Juarez and Sinaloa, Mexico’s narcotics trade operated in different geographical areas of the country and pragmatically collaborated with each other to render their business more profitable. At the time, none of these cartels represented a major threat to Mexican society. The original three prevailing cartels had been established during the 1970s and it was not until 1989 that several more of them nudged their way in an increasingly crowded field.3
After 1984, illegal smuggling through Florida became more difficult and Colombian cartels found it harder to deliver cocaine directly to American consumers. This was in part due to a harsh but increasingly successful Washington policy that called for stricter border control and sector regulations. Over time, crop eradication programs, which consisted of fumigation utilizing hazardous and often toxic chemicals, were used to destroy marijuana, cocaine, and opium plants, but proved unsuccessful in permanently damaging the drug-bearing parcels of arable land. This common strategy, supported by both Colombian and U.S. officials, was a key factor in the systemic destruction of much of the Colombian drug operations. Nevertheless, cartels continued to prepare large volumes of cocaine suitable for distribution to their North American clients.4
Where there is demand, there will also be supply. Because U.S. consumers craved for their cocaine, and were willing to pay top prices for it, Colombian cartels were on the spot and ready to circumvent U.S. efforts to halt drug flows. The cartels increasingly did this by aligning themselves with existing Mexican cartel production. The Colombian cartels acted as suppliers and the Mexican organizations as distributors, facilitating the transportation of drugs across the border into the U.S. As a result of this benign arrangement, Mexican cartels began to play a larger role in the regional drug trade, leading to a vast expansion of their power and potential revenues.
As these changes were transpiring, Mexican presidents, Carlos Salinas de Gortari and Ernesto Zedillo, began to lose effective control over the cartels. In a somewhat naive attempt to block smuggling across Mexico’s northern border, the government focused its efforts on impeding money-laundering operations with unsuccessful results. The Mexican government implemented policies and strategies that prevented the illegal money transaction. Colombian drug operations circumvented these money-laundering roadblocks by paying increased shipments of cocaine to Mexican Cartels. These Mexican cartels had upwards of twice the amount of cocaine to dispose of than they did before. Thus increasing the power for three parties, the Mexican cartels, the Colombian cartels and the Colombian rebel group FARC (The Revolutionary Armed Forces of Colombia). At this same time, the FARC was effectively aligning itself with the Colombian and Mexican cartels and was able to take a growing share in their already existing profits.5
A Failed Attempt at Cleansing
By the time Vicente Fox was elected to the presidency in 2000, the three major Mexican cartels had furiously grown in both size and influence. They had managed to infiltrate the Mexican government at its highest levels. This certainly influenced the rise of drug related violence in Mexico, however, it was not the primary cause.6 Furthermore, a powerful new cartel, Los Zetas, was rapidly becoming notorious for their corruption and violence. Los Zetas originally was composed of highly trained former Mexican special-forces who deserted a U.S. backed anti-narcotics program in order to tap into the immense profits to be made in drug smuggling.7
Fox’s attempt to rid the Mexican government of corruption and seize the momentum back from the cartels failed in large part due to the decentralization of power that characterizes the Mexican federal system. By the end of Fox’s term, Mexico was now witnessing seven separate drug cartels trafficking mainly cocaine, heroin, and marijuana, and accounting for an estimated 90 percent of all the cocaine that was entering the United States.8 The Mexican cartels had become so powerful that they began to seek more advanced methods of transporting cocaine and other narcotics into the U.S. Often, they forced or hired engineers at an exorbitant sum to construct underground border tunnels that may be used for human trafficking, drug trafficking, money-laundering, and various forms of smuggling and migration.9
In 2005, the U.S. Congress approved a measure to restrict bulk purchasing of pseudoephedrine, an over-the-counter medicine and a key ingredient in producing the hard drug crystal methamphetamine, or “meth.” This led to a noticeable decrease in supply of meth ingredients, and fueled the creation of new, specialized cartels to fill the gap in the U.S. market. For example, La Familia, traditionally a vigilante Mexican anti-crime group, set aside its earlier morals and began selling drugs.10
La Familia since has become the largest distributor of methamphetamine to the U.S. market. It also has quickly grown to become one of the most dangerous cartels in Mexico, and continues to pose a major concern for President Felipe Calderón Hinojosa, and is a destabilizing threat to the nation at large. The rise of La Familia was further driven by a jump in meth price, and the cartel’s subsequent expansion into cocaine, heroin, and marijuana. Due to the arrival of this new narcotic and the resulting increased affluence of La Familia, Mexican drug organizations by today have established control over an estimated 70 percent of all narcotics entering the United States.11
The Inconsistent U.S. Contribution: Helping or Hindering?
Further exacerbating the previously cited problem has been the retail price rise of cocaine increased by 24 percent during the second quarter of 2007. This empowered the cartels and handicapped the Mexican government’s ability to effectively project its influence into a number of Mexican states and more skillfully combat violent rebel groups operating in local neighborhoods. The conflict raging in Mexico today is fueled by the cartels’ collective desire to control more territory in order to increase their profits. The growing domestic U.S. demand for drugs has led to the growth of a worldwide market, causing the partition of the original three cartels into eight. The Mexican and international media published throughout 2010 that the local authorities had been successful in defusing key leaders of most of the cartels. In many cases, this has had the unintended consequences of adding further power and influence to those surviving cartels. The scramble to fill the power vacuum brought about by a strained and tried leadership has also precipitated increased violence resulting in high casualty figures.
Mounting illegal sales of automatic weapons from the United States to Mexico is another factor that has contributed to the rising power of Mexican cartels. According to the BBC, 90 percent of the weapons that have been seized from the Mexican drug cartels originated in the United States.12 If such sales were more strictly monitored and less profitable the Mexican cartels would not wield nearly as much power as they currently do. Recently, the Obama administration has partnered with the Mexican government in an attempt to reduce arms trafficking by working together to curtail it. Secretary of State Hillary Clinton has been particularly active in this respect.13 Several of Washington’s strategies implemented in order to prohibit such shipments have been: identifying trafficking routes, tracing the origins of firearms, and increasing the capacity to interdict arms smuggling.
As the government seeks to more effectively control land usage in the border regions, Mexico’s eight major cartels are fighting a zero-sum war against rival opposition cartels. According to multiple news sources, such as the BBC, local Mexican newspapers, and several wire services, cartel-related conflicts have claimed tens of thousands of lives throughout the country as a result of the emergence of a new generation of drug operations.14
After a speech given in Washington D.C. in September 2010, Secretary of State Clinton observed that Mexico is “looking more and more like Colombia looked 20 years ago.”15 If, roughly speaking, the gravity of Mexico’s problems appear similar to the ones that Colombia has faced (and continues to battle). The U.S. would be wise to learn from Colombia’s previous experience, to and concentrate on implementing a new and improved policy aimed at eradicating the root of the problem, rather than just the symptoms. As U.S. foreign policy becomes increasingly supportive of Calderon, as indicated by Clinton’s recent initiatives on the subject, Mexican policy reforms alone will prove not to be sufficient in eradicating the problem. It is in the interests of both Mexico and the United States to not only collaborate for lasting change, but also to develop new policy initiatives through close communication and cooperation. Two policies are needed for the return of Mexico’s security. Enforcing prohibition laws that affect U.S. consumers and the eradication of crop production in Latin American countries might turn out to be extremely helpful to vulnerable U.S. neighbors. Without some serious compromising on the matter, this challenge will most likely end up with unavoidable catastrophic consequences.
References for this article can be found here.

Haiti’s Electoral Underworld

by COHA Research Associate Florian Dantreuille

The contested results of the first round of the presidential elections and the recounts of the ballots have nursed an ongoing political crisis in Haiti
On November 28, 2010 Haiti staged presidential and legislative elections. Even before the publication of their results, the process was surrounded by tension and controversy. To begin, the Port-au-Prince government agency in charge of supervising the elections, the CEP, prevented fifteen political parties from officially endorsing any popular candidate for the presidency. This included anyone coming from Haiti’s most representative party, the Fanmi Lavalas of exiled former President Jean-Bertrand Aristide. Moreover, outgoing President René Préval, who appointed all nine of the members of the CEP, was accused of meddling in the elections in order to promote his chosen successor, Jude Célestin. After the February decision eliminating Célestin from the run-off ballot, Préval was successful in setting his presidential mandate extended to May 14, 2011.
On December 7, 2010 the CEP had announced results for the first round of the country’s presidential election: former Haitian first lady Mirlande Manigat (from the Rally of Progressive National Democrats Party) and Jude Célestin (chosen successor for Préval’s INITÉ party), gained 31.37 and 22.48 percent of the votes respectively. Popular singer Michel Martelly (running for Repons Peyizan) placed third with 21.48 percent. As soon as these results were made public, accusations of irregularities, ballot stuffing, and of intimidation at voting stations surfaced. The 7,000 votes separating Célestin and Martelly, and the accusations of fraud faced by Préval and his INITÉ party, triggered a political crisis across the nation. The accusations of fraud on their part further weakened the presidential election’s legitimacy by debasing the machinery and procedures in tabulating the electoral outcome.
Since the CEP appeared unable to justify the accuracy of its tally of the votes, as well as resolve the inherent conflict of interests involved in the process of which it had made use, the OAS was called upon to recount the ballots. The OAS’s electoral mission, consisting of nine experts from Canada, Chile, France, Jamaica, and the U.S., was asked to carry out the recount. The OAS ended up challenging the CEP’s preliminary results, charging that due to extortion and inconsistencies, the government-backed presidential candidate, Célestin, should be excluded from the run-off and be replaced by Martelly. The CEP refused for weeks to consent to the OAS’s recommended electoral outcome.
The CEP was supposed to come forth with its final decision on Wednesday, February 2, 2011. As the CEP had not issued any statement setting a specific time for the publication of its findings, both the country and the international community apprehensively awaited the CEP’s actions. As expressed in a message to its staff, the UN considered the situation to be “highly explosive.”1 In preparation for the broadcast and in anticipation of protests and riots, most commercial banks and schools closed early in the day, with security patrolling the streets of Port-au-Prince.2 However, the CEP’s decision was only made public on Thursday February 3, 2011.
INITÉ lost the presidential election but won the legislative ballotings and is still likely to greatly influence the incoming president.
The other candidate in question, Jude Célestin, was involuntarily removed from the race, as a result of the CEP’s action. While this announcement was a crushing blow to Préval’s chosen successor Célestin, the CEP’s decision was not a defeat for his party.3 INITÉ’s candidates are very likely to win the coinciding legislative elections. Three out of the four senators elected after the first round of legislative elections are from INITÉ. Similarly, eleven out of the twenty deputies elected to the lower House during the first round are members of INITÉ. Therefore, as explained by Marcel Dorigny, a historian and professor at the University of Paris VIII,4 if INITÉ retains or perhaps even strengthens its majority in the Senate and the House of Deputies, the next president, irrespective of his or her party affiliation, will be forced to enter into compromises with the opposition. Both presidential candidates are becoming increasingly more aware of this reality, understanding that pragmatic alliances among competing parties will be necessary in order to politically advance the ability to rule the nation.5
President Préval was supposed to leave the presidency on February 7, 2011 but will remain as interim president until May 14, 2011
Another crucial issue facing the electorate was the question of the continuity of presidential power in Haiti. Due to ongoing controversies and incidents of political protests, election results have been drawn out for four months. The second round of the election will take place on March 20, 2011 and the results are expected on April 16, 2011. This scenario requires that Préval remains in office during an interim period, even though he was supposed to depart office on February 7, 2011. The publication Haiti Libre explains that last spring, the upper and lower houses passed a law allowing Préval to remain in power until May 14, 2011. Article 149 of the Haitian Constitution affirms that the president has to transfer his power on February 7, 2011. Conversely, another article maintains that since the duration of the president’s term is five years, Préval can remain president until May 14, 2011.6 Much of the Haitian public and Préval’s opponents have called for the strict application of Article 149 and the formation of a provisional government.7 However, Préval insists on remaining in office.
Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier’s unexpected return to Haiti and its consequences on the island’s political situation
Another crisis erupted when former dictator Jean-Claude ‘Baby Doc’ Duvalier turned up in Port-au-Prince on January 16, 2011. Many wonder what motivated his somewhat bizarre homecoming and if he had followed legal procedures in returning to Haiti after a 25-year-long period in exile. Duvalier initially faced no charges, but within several days the Haitian authorities took him into custody. He was brought before the bench and charged with corruption and acts of embezzlement during his 1971-1986 dictatorship. He was released after questioning, but is now barred from leaving the country.
President Préval and members of the domestic and international communities affirm that Duvalier should face justice and bear the consequences of his admittedly reprehensible actions. However, with more than 38 percent of its citizens today under 15 years old, Haiti has a predominantly youthful population, most of whom were yet unborn when Baby Doc ruled. Most Haitians never experienced Duvalier’s reign, and some may even be inclined to listen to his apology and desires to raise charity funds earmarked for Haiti’s earthquake reconstruction efforts. If one believes him, this could be viewed as a noble reason why Duvalier has decided to come back to Haiti. Baby Doc may have also returned to Haiti to retrieve the funds he is rumored to have squirreled away in addition to his Swiss bank accounts. He also may be counting on the instability of his native country preventing him from having to stand trial.
However, Duvalier’s bank accounts have just been blocked. A recent Swiss law, the Loi sur la Restitution des Avoirs Illicites, ironically nicknamed “Lex Duvalier”, has made it possible for Switzerland to return the 4.6 million Euros to Haiti. Duvalier’s presence could also be used by current President René Préval to divert the attention of the nation and the international community from his own transgressions, in an attempt to preserve his once good name.8 However, debates over the reasons for his return should not be allowed to obscure other equally serious difficulties being faced everyday by ordinary Haitians.
Jean-Bertrand Arisitide’s increasingly likely return to Haiti and the polarization of Haitian politics
Moreover, Jean-Bertrand Aristide’s desire to return to Haiti continues to exacerbate and further complicate the situation. According to Haiti Libre, at least one hundred supporters of Jean- Bertrand Aristide repeatedly demanded the return of the former president who has been in exile in South Africa since 2004. Among the protesters, the cry could be loudly heard: “Aristide must come back, we will die for Aristide.” After Duvalier’s unexpected return to Haiti, Aristide also expressed his desire to come back to Port-au-Prince. Every day, this return is looking more and more likely.
Initially, Aristide had encountered trouble obtaining a new passport. His lawyer, Ira Kurzban, travelled to Haiti on February 5th to personally deliver the documents to the incumbent administration. After a lengthy process, he announced on Tuesday February 8, 2011that he was finally able to obtain a new passport for his client. Despite obtaining that document, there are many speculations as to why he has not yet returned to Port-au-Prince. Undoubtedly, within the next few days, Aristide will likely return to Haiti.9
After witnessing Duvalier’s surprising and unexpected homecoming, one might question Aristide’s intentions for returning to Haiti. According to a BBC News article, “Haiti’s exiled former president, Jean-Bertrand Aristide, wants to dedicate himself to education not politics”10 Former President Aristide is indeed very popular among Haitians. Several protests have occurred, demanding the departure of current President René Préval and the return of Aristide. However, Préval and his allies—the U.S. and France—could be in the right to be wary of Aristide’s return to the country. Having Aristide and Duvalier back on the island might only serve to further polarize Haiti’s politics. Considering Aristide’s huge popularity, his return could have an incendiary effect on the population and cause what journalist Pierre-Michel Bolivard calls an ”inter-Haitian confrontation” between Aristide’s supporters and the discredited politicians championed by President René Préval.
Aristide’s motivations are unclear and numerous rumors are currently flying around, exacerbating Haiti’s political crisis.11 The U.S. also continues to fear that Aristide’s return before the second round of the presidential elections, scheduled for March 20, 2011 would only further complicate the situation. Spokesperson Philip J.Crowley, indicated State Department’s policy when he said on Wednesday, February 9, 2011 that the former President’s return would be “an unfortunate distraction” for the Haitians, and could “disrupt the calm needed for an effective election process”.12
Amidst an increasingly tense climate, a discredited CEP and an interfering OAS: preparing for the March 20, 2011 second round of the elections
The main concern of the presidential elections is to make certain that the scandals of the first round will not be repeated in March. Both in the country and abroad, a fear exists that if Haiti does not do everything to guarantee a candid and reliable second election round, the situation in the country will get worse. Tensions are already very strong, as shown by numerous protests, in Jacmel as well as Port-au-Prince, which have led to the police arresting a number of protesters. A climate of insecurity dominates Haiti, where several murders already have taken place, such as the homicide of Jean-Richard Louis, a journalist for Radio Kiskeya on February, 9, 2011.13 Further scandals would be terribly damaging for the situation of the country and its capacity for reconstruction after the earthquake and the cholera epidemic.
However, many voices are now emerging, saying that Haiti is not able to effectively administer elections on the island. The main reason being that the CEP has lost a substantial degree of credibility. The CEP’s image has been further tarnished when it was revealed that only four out of the eight panel members were signatories for the published results. What this means is that the CEP’s internal rules have been violated and as such, as the Center for Economic and Policy Research points out, ”there is some debate as to whether the CEP can now organize the second round of the elections given that the results have not been officially published and [that these] were only signed on to by half of the CEP members.”14 Now, the CEP’s members have themselves become targets of criticism, with Jean-Henry Céant and Yves Cristalin commencing legal action against CEP spokeperson, Richardson Dumel, calling upon him to verify the legitimacy of the results he made public on February, 3, 2011. Specifically, Céant and Cristalin want Dumel to adduce all of the written and oral evidence he relied upon before announcing the CEP’s decision.
In light of all that has transpired with respect to Haiti’s presidential and legislative elections since late November 2010, the OAS has announced that it will deploy more than 200 independent observers to supervise the March 20 round of elections.15 On February 11, 2011 the Assistant Secretary General of the OAS, Albert Ramdin, chaired a “meeting of the OAS Group of Friends of Haiti on the preparations for the Joint Electoral Observation Mission (JEOM) OAS-CARICOM that will accompany the country’s second round of presidential elections on March 20.”16 However, some voices criticize the OAS and state that JEOM might not be an effective solution for Haiti. For example, the Center for Economic and Policy Research explains that ”the OAS Mission [in Haiti] did not do any statistical inference because of a ‘non-sampling error.’ This presumably refers to the missing votes (some 10 percent of tally sheets).”17 Moreover, the action of the OAS in Haiti after the first round of the presidential election and the pressure exerted on the CEP were viewed as interference by at least some Haitians.
Conclusions
However, the pivotal question is whether or not there is a real solution for Haiti. In light of all the scandals happening everyday and the increasing complexity of the political situation in Haiti, one could wonder what is the most effective plan to exhume the nation from its present plight. During the celebration of the 100th anniversary of the OAS, the Secretary General, José Miguel Insulza, has declared that the situation in Haiti was the sign of a lack of political maturity and that it could harm the OAS. The situation in Haiti may not be the consequence of a lack of political maturity but rather it is the result of a myriad of both external and internal factors. The soonest hope that the situation could begin to be improved is March 20, 2011, but even that forecast may be subject to overcasts.
References for this article can be found here.

ASSEMBLEE GENERALE ORDINAIRE ALLIANCE FRANCAISE MERCREDI 2 MARS

ASSEMBLEE GENERALE ORDINAIRE ALLIANCE FRANCAISE MERCREDI 2 MARS 19H00 – CHEZ RINO’S – ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA ALIANZA FRANCESA- MIERCOLES 2 de MARZO – RESTAURANTE RINO’S

Chers membres et amis de l’Association Alliance Française de Panama.

Suite à l’annonce faite dans la presse, le Comité Exécutif de
l’Alliance Française de Panama a le plaisir de vous inviter à
participer à son Assemblée Générale Ordinaire annuelle le mercredi 2
Mars 2011 à 19h00. Cette assemblée aura lieu comme l’année dernière
dans un salon du restaurant Rino’s. Calle 49 y Federico Boyd.

Ordre du jour :
1- Bienvenue du Président et de Monsieur l’Ambassadeur de France
et Président d’Honneur.
2- Rapport des activités culturelles et pédagogiques.
3- Rapport financier
4- Programme de l’année du 60ème anniversaire de notre Institution.

Venez découvrir notre nouveau projet immobilier qui deviendra réalité
en ce début 2011.

Venez nombreux à cette Assemblée pour faire partie de cette magnifique
association, nous apporter vos talents et votre soutient dans cette
nouvelle étape de développement de notre chère Institution et ainsi
contribuer à renforcer les liens culturels et amicaux entre la France
et le Panama.

Merci par avance de l’enthousiasme que vous manifesterez le 2 mars
prochain en vous inscrivant à cette ASSEMBLEE GENERALE ORDINAIRE. Un
vin d’honneur terminera chaleureusement cette réunion.

Bien cordialement,

Jean-Pierre Canzano
Président du Comité Exécutif
Alliance Française de Panama

Estimados Miembros y amigos de la Asociación Alianza Francesa de Panamá.

A raíz del anuncio hecho en la prensa, el Comité Ejecutivo de la
Alianza Francesa de Panamá tiene el placer de invitarles que
participaran en su Asamblea general Ordinaria anual el miércoles 2 de
marzo de 2011 a 19h00. Esta asamblea tendrá lugar como el año pasado en
un salón del restaurante Rino’s. Calle 49 y Federico Boyd.

Orden del día:
1- Bienvenida del Presidente y del Sr. Embajador de Francia
y Presidente de Honor.
2- Informe de las actividades culturales y pedagógicas.
3- Informe financiero
4- Programa del año del 60esimo aniversario de nuestra Institución.

Vengan a descubrir nuestro nuevo proyecto inmobiliario que se
convertirá en realidad en este inicio de 2011.

Vengan numerosos a esta Asamblea para formar parte de esta estupenda
asociación, aportarnos sus talentos y su soporte en esta nueva etapa de
desarrollo de nuestra codiciada Institución y así contribuir a reforzar
los vínculos culturales y amistosos entre Francia y Panamá.

Les agradecemos de antemano por el entusiasmo que se hará de manifiesto
el 2 de Marzo próximo inscribiéndose para así participar en esta
ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA.

Un brindis clausurará cordialmente esta reunión.

Cordialmente,

Jean Pierre Canzano
Presidente del Comité Ejecutivo
Alianza Francesa de Panamá

Chers membres et amis de l’Association Alliance Française de Panama.

Suite à l’annonce faite dans la presse, le Comité Exécutif de
l’Alliance Française de Panama a le plaisir de vous inviter à
participer à son Assemblée Générale Ordinaire annuelle le mercredi 2
Mars 2011 à 19h00. Cette assemblée aura lieu comme l’année dernière
dans un salon du restaurant Rino’s. Calle 49 y Federico Boyd.

Ordre du jour :
1- Bienvenue du Président et de Monsieur l’Ambassadeur de France
et Président d’Honneur.
2- Rapport des activités culturelles et pédagogiques.
3- Rapport financier
4- Programme de l’année du 60ème anniversaire de notre Institution.

Venez découvrir notre nouveau projet immobilier qui deviendra réalité
en ce début 2011.

Venez nombreux à cette Assemblée pour faire partie de cette magnifique
association, nous apporter vos talents et votre soutient dans cette
nouvelle étape de développement de notre chère Institution et ainsi
contribuer à renforcer les liens culturels et amicaux entre la France
et le Panama.

Merci par avance de l’enthousiasme que vous manifesterez le 2 mars
prochain en vous inscrivant à cette ASSEMBLEE GENERALE ORDINAIRE. Un
vin d’honneur terminera chaleureusement cette réunion.

Bien cordialement,

Jean-Pierre Canzano
Président du Comité Exécutif
Alliance Française de Panama

Estimados Miembros y amigos de la Asociación Alianza Francesa de Panamá.

A raíz del anuncio hecho en la prensa, el Comité Ejecutivo de la
Alianza Francesa de Panamá tiene el placer de invitarles que
participaran en su Asamblea general Ordinaria anual el miércoles 2 de
marzo de 2011 a 19h00. Esta asamblea tendrá lugar como el año pasado en
un salón del restaurante Rino’s. Calle 49 y Federico Boyd.

Orden del día:
1- Bienvenida del Presidente y del Sr. Embajador de Francia
y Presidente de Honor.
2- Informe de las actividades culturales y pedagógicas.
3- Informe financiero
4- Programa del año del 60esimo aniversario de nuestra Institución.

Vengan a descubrir nuestro nuevo proyecto inmobiliario que se
convertirá en realidad en este inicio de 2011.

Vengan numerosos a esta Asamblea para formar parte de esta estupenda
asociación, aportarnos sus talentos y su soporte en esta nueva etapa de
desarrollo de nuestra codiciada Institución y así contribuir a reforzar
los vínculos culturales y amistosos entre Francia y Panamá.

Les agradecemos de antemano por el entusiasmo que se hará de manifiesto
el 2 de Marzo próximo inscribiéndose para así participar en esta
ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA.

Un brindis clausurará cordialmente esta reunión.

Cordialmente,

Jean Pierre Canzano
Presidente del Comité Ejecutivo
Alianza Francesa de Panamá

Comunicado del Frente Santeño contra la Minería

FRENTE SANTEÑO CONTRA LA MINERÍA
Comunicado #3/ Febrero 23 de 2011
 
En relación con recientes declaraciones del Sr. Ricardo Quijano, vice ministro de Comercio e Industrias, en las que afirma que Minera Cerro Quema iniciará operaciones en la Provincia de Los Santos durante el año 2012, nuestra agrupación comunica al país lo siguiente:
 
1. Aún no se ha secado la tinta del decreto ejecutivo en donde supuestamente se suspende las explotaciones mineras en la Comarca Ngäbe-Buglé y ya el personaje de marras enciende la mecha de los conflictos sociales en la Provincia de Los Santos.
 
2. Desconoce el personaje ministerial que la Provincia de Los Santos lleva catorce (14) años manifestando que se opone a la depredación minera en el área y que las principales organizaciones sociales, desde el año 1997, han sido categóricas en demandar el cierre de ese engendro del mal. Muchos municipios, la Iglesia Católica, gremios y la población en general han emitido resoluciones en ese sentido.
 
3. Debe conocer que recientemente ha crecido la preocupación al conocerse que 190 mil hectáreas de la Península están sujetas a la exploración y explotación minera. Tal el caso de la exploración en La Pitaloza, comunidad herrerana próxima al Río La Villa, corriente fluvial de la que dependen no menos de 150 mil personas para el abastecimiento de agua. El oro es lujo, Sr, el agua es vida.
 
4. El vice Quijano, cómodamente apertrechado en sus oficinas, osadamente viene a decirnos a los santeños que aceptemos un proyecto que a todas luces entra en contradicción con nuestro modelo de desarrollo regional. Poco conoce de los esfuerzos que por siglos ha realizado nuestro pueblo trabajador para labrarse un futuro agropecuario y comercial. Por ello, sus expresiones no sólo son irrespetuosas sino de un total desconocimiento y desprecio por la coyuntura político-social por la que atraviesa la nación..
 
5. Según parece el Sr. no ha aprendido nada de los sucesos de Bocas del Toro y la Comarca Ngábe-Buglé y desea que se repitan en Tonosí, como ya aconteció en los años setenta y finales de los años noventa de la pasada centuria.
 
6. Que le quede claro a él, y a los intereses que representa, que los santeños no toleraremos el desarrollo de proyectos de minas a cielo abierto en nuestra altiva y laboriosa provincia.
 
7. El Frente Santeño le advierte que defenderá en la calle, y por los medios que estime convenientes, nuestro derecho soberano a decidir sobre nuestros recursos naturales y a disfrutar de las mieles de nuestra riqueza.
 
ÑAGARE MINA
NO A LA MINA, COMPA
Frente Santeño Contra La Minería
La Llana de Tonosí, 23 de febrero de 2011.
 

……………………………………..
Saludos,
Milcíades Pinzón Rodríguez
                               ….mpr…

www.sociologiadeazuero.net
twitter.com/milciadespinzon
facebook.com/milciadespinzon
milciadespinzon@gmail.com
milciadespinzon@hotmail.com
pinzon@sociologiadeazuero.net
pinzon@cableonda.net

Gadafi contra todos

I

FÉLIX FLORES. ENVIADO ESPECIAL
La Vanguardia- España

No contento con la matanza que ha desencadenado en el este de Libia, quizás también en Trípoli (250 muertos, según Al Jezira), Muamar Gadafi quiere que los niños salgan de las escuelas a desfilar. Hoy se cumple una semana de la convocatoria de los jóvenes, expresamente fechada el jueves 17 de febrero, aunque las primeras protestas ya se produjeron la víspera. Gadafi aún controla la capital, y arrebatársela, cuando se cuentan ya los muertos por el millar según la estimación más conservadora, o por varios miles puede costar mucha más sangre. La rebelión alcanza mientras tanto a una docena de ciudades, y en algunas la situación no está aún definida.

El relato que ha hecho un médico cooperante francés recién evacuado de Bengasi da idea de qué clase de individuos son Gadafi y sus acólitos. Gérard Buffet ha confirmado lo que decían algunos testigos en contacto con agencias de prensa el fin de de semana pasado. “El primer día –el jueves 17- disparaban a las piernas de los jóvenes, el segundo día al tórax y el tercer, a la cabeza”, explicaba anoche este médico a la televisión francesa. Dos hospitales con 1.500 camas se llenaron de heridos. Después, “los soldados y los mercenarios dispararon granadas de mortero y cohetes contra las multitud”. Ayer mismo, los dos tripulantes de un avión de combate prefirieron saltar en paracaídas y estrellar la nave antes que atacar Bengasi. Los muertos en la segunda ciudad libia Bengasi serían quizás 2.000 (dos hospitales de 1.500 camas se llenaron de heridos), mil más entre Tobruk y Darna y “probablemente unos 500 entre Darna y El Beida”. En esta última ciudad todavía hubo tiroteos el martes.

Gadafi ha cerrado los puertos –con lo que se ha suspendido la exportación de petróleo-, ha hecho fondear tres naves de guerra frente al de Trípoli. No dejará, mientras pueda, que los libios huyan del país. A todo el que atente contra la ley “se le ha de disparar sin compasión” y “todo el que se rebele contra Libia debe ser fusilado, porque así es nuestra ley”. No ha de haber escapatoria pues. No sabemos dónde empieza y dónde acaba la locura de Gadafi, pero es viejo y sabido que él se siente la encarnación de Libia.

Hay que entender al tirano. Gadafi ha visto desmoronarse sus sueños uno tras otro, al cabo de casi 42 años de poder absoluto. El sueño del panarabismo, que quiso heredar de Gamal Abdel Nasser prácticamente el mismo año en que moría el presidente egipcio; el sueño de la unidad africana, del que salió como un líder frustrado. Y, estos días, el sueño de la unidad de Libia en una sola voz que, clamando desde el desierto (pues Gadafi es y hace gala de sentirse un beduino), sirve para curar todos los males heredados de la época colonial. Tal como se ha expresado en su último y violento discurso, Gadafi entiende la rebelión de región de la Cirenaica como una fragmentación del país. Por último, ahora se estaría despertando del sueño de ser un líder amado. O tal vez no. Tal vez sabe perfectamente desde hace tiempo que lo tiene todo en contra y que no se puede fiar de su ejército más allá de los altos oficiales, que son de su propia tribu, los Gadafa. Se habla de hasta 50.000 mercenarios subsaharianos que le estarían defendiendo estos días. Dicen que traídos en avión después de la revolución de jazmín del vecino Túnez, dicen que cobrando 2.000 dólares, o hasta 10.000 dólares cada uno. Y es sobre Bengasi, donde en los años noventa hubo un conato de revuelta, donde ha dado rienda suelta a toda su furia. El dinero del petróleo lo puede pagar todo. El país fue un día el mayor productor de África; hoy es el duodécimo en el mundo, con 1,7 millones de barriles diarios. Empresas de media docena de países, entre ellos España, trabajan aquí. La división del país como en la época colonial es algo que no le interesa a nadie.

EL CÓDIGO MINERO: Mientras unos lloran, otros bailan

Mauro Zúñiga Araúz

Si el excelentísimo no deroga las reformas a la ley minera va a
cambiar la historia socioeconómica del país. El mejor libro que yo he
leído sobre el saqueo crónico que ha sufrido América Latina de las
potencia imperiales, fue Las venas abiertas de América Latina, del
escritor uruguayo Eduardo Galeano. Un libro que debe ser de obligada
lectura en la escuela secundaria para que todos los latinoamericanos
conozcan los orígenes y la perpetuación de la miseria de nuestros
pueblos.

Digo que va a cambiar la historia porque los panameños vamos a ir
saliendo de ese sueño embrutecedor que nos provocaron los militares
con su doble discurso: por una parte un nacionalismo centrado en la
descolonización canalera que terminó en unos tratados que le permiten
al país colonizador, en este caso a Estados Unidos, intervenir cuando
le plazca en nuestros asuntos internos. Panamá es el único país en el
mundo que firmó un acuerdo de descolonización de una parte de su
territorio, y a la vez, firmó otro de colonización de todo el país.

Pero mientras que los militares recorrieron el mundo en su pseudo
lucha “antiimperialista”, le abrieron las puertas de par en par al
capital financiero y a las grandes empresas transnacionales. Cuando
los militares dieron el golpe de Estado en octubre de 1968 había en
Panamá un genuino movimiento nacionalista, civilista y popular. Los
panameños queríamos de verdad una independencia económica y una
soberanía política. ¿Qué nos dejaron los militares? Una dependencia
casi total y un país que perdió su soberanía. ¿Avances sociales? Un
populismo copiado y un índice de distribución de las riquezas idéntico
al que recibieron. Eso sí, una deuda externa monstruosa e impagable,
de la cual ya nadie habla. Encima, un banco en cada esquina y la
infraestructura para la instalación de las empresas transnacionales.

A los panameños se nos ha hecho ver, y muchos así lo creen, que la
inversión externa privada es la panacea para nuestros problemas,
porque inyecta a la economía y genera puestos de trabajo. Nos hemos
comido el cuento. Todas las modificaciones al Código de Trabajo y las
reformas fiscales son para que el capital extranjero venga a
sobreexplotar a los trabajadores, dejar migajas derramadas por sitios
invisibles y hartarse ellos de plata con algunos socios locales
eventuales y con las consabidas coimas a los funcionarios de turno, de
los cuales el excelentísimo ha roto todos los récords.

Digo que este 24 de febrero va a cambiar la historia socioeconómica de
Panamá si el excelentísimo no deroga la ley, porque dejará al
descubierto el verdadero interés de las empresas transnacionales: el
saqueo. Y lo hará por una que es paradigmática: la explotación de
metales a cielo abierto.

Esta actividad es, por más saliva que gasten sus defensores, la más
depredadora que existe tanto para el ser humano como para el ambiente.
Ya se ha probado hasta la saciedad los graves peligros de su
explotación en los lugares tropicales, su consumo de agua, la
contaminación ambiental, etc. etc., pero para los accionistas de esas
multinacionales es un negocio muy lucrativo y ellos no sufren las
consecuencias humanas, las sufrimos nosotros.

Esos capitalistas parásitos se limitan a contar los miles de millones
que deja esa actividad. También hemos probado que tenemos a un
excelentísimo que no mira otra cosa que no sea el dinero. Las otras
multinacionales también saquean nuestros recursos y el trabajo físico,
intelectual y afectivo de los trabajadores. Pero no nos hemos dado
cuenta. Por eso digo que nuestra historia va a cambiar este 24 de
febrero. Martinelli Berrocal no derogará la ley. ¿Y los diputados? No
se han dado cuenta de lo que firmaron.

Ellos están para aprobar las leyes que vienen del Ejecutivo y en caso
de que sean polémicas, se resuelve al paso con un sobrecito, ¿no es
verdad, Tito Afú? Ellos no están para pensar. Es más, es una falta de
respeto de cualquier ciudadano solicitarle a un diputado que piense.
Es una calumnia. Está circulando un proyecto de ley que penaliza a
aquella persona que ose pedirle a un diputado que piense. El proyecto
está trancado en el tema de las penas. Algunos piensas que deben ser
comparables con las aplicadas a un homicidio doloso. Pensar: un
crimen.

Pero mientras los panameños lloramos junto a los ngäbe buglé la
inminente pérdida de su hábitat y, por lo tanto, de su vida, circula
en internet una foto en la que aparece el excelentísimo bailando con
una joven muy ligera de ropas. La expresión del bailarín se parece
mucho a la de su homólogo, el presidente de Italia, Silvio Berlusconi,
cuando empezaba una de esas fiestas por las que se le juzga en su
país. Le solicito al excelentísimo que sea más recatado cuando está en
público. Aunque ya la mayoría no lo quiere, él sigue siendo el
Presidente y debe guardar la compostura de un jefe de Estado y evitar
hacer el hazmerreír. Excelentísimo, siga mi consejo.

¿Quién miente en el Ministerio Público?

Santiago Cumbrera
Diciembre 27, 2010

La semana pasada tuve la oportunidad de entrevistar a la destituida jefa de Personal del Ministerio Público (MP), Eva Lorentz, a su jefe inmediato, Giuseppe Bonissi, y a los tres fiscales de Droga: Nahaniel Murgas, Javier Caraballo y Sofanor Espinosa, sobre el caso que hoy ocupa la primera página de los principales diarios del país. La entrevista a Lorentz se hizo vía telefónica desde Viena, Austria, luego que uno de sus abogados nos contactó para que investigáramos, según él, una arbitrariedad que cometían funcionarios del MP en el despacho y en la residencia de su defendida.

Sin conocer a Lorentz la contactamos, a través de su abogado, para que revelara lo que ella sospechaba que estaba ocurriendo, pues en el MP había mucho hermetismo. Ella dijo desconocer las verdaderas causas, pero dejó entrever que todo obedecía a una persecución de su jefe inmediato (Bonissi) y sus “secuaces”, refiriéndose a los fiscales de Droga y al asesor, Neftalí Jaén. A éste último también lo tildó de “parásito” alegando que, sin ser funcionario de instrucción, llega a los despachos pidiendo expedientes para “hacer porquerías” por instrucciones de Bonissi. Además, dijo que el MP era una “cloaca de corrupción” y que el presidente Ricardo Martinelli no tenía conciencia de la clase de “rapiñas” que tenía en el MP.

Fueron declaraciones fuertes que se publicaron en este diario los días viernes y sábados de la semana pasada, toda vez que la ex funcionaria dijo que con ese audio este servidor podría hacer lo que viniera en ganas porque lo sostendría donde fuese necesario. Hubo un momento en que se molestó porque, según ella, no sabía que la estábamos grabando, pese a que le informamos previamente. No obstante, continuó revelando detalles interesantes (busque el audio completo en nuestro sitio web).

Me llamó la atención que Lorentz manejaba los pormenores de algunos casos bajo investigación de la Fiscalía de Droga de Azuero, cuya jefa había sido “aprehendida” por liberar a cuatro personas investigadas por narcotráfico. Hasta ese momento yo no entendía lo que estaba ocurriendo, pues era extraño que la jefa de Personal se refiriera abiertamente a casos ligados al narcotráfico, cuando sus funciones son administrativas.

La pregunta se la hice y me respondió que la ex fiscal, Milagros Valdés, la mantenía informada de todo porque estaba siendo presionada. Incluso, declaró que la ex fiscal Valdés, a quien ella recomendó y fue nombrada por el fiscal Murgas, actuó en apego a la ley cuando sobreseyó a los investigados en el caso de la narcoavioneta, en la que supuestamente no se encontró un solo gramo de droga y que, además, estaba en el término y que también había expedientes olvidados que debían ser atendidos. También alegó que la conclusión de la ex Fiscal no se la esperaban ni el Procurador ni los Fiscales de Droga, de allí, según ella, “el caso había sido inflado”. ¿Desde cuándo una jefa de Personal le debe preocupar la mora en la instrucción de los sumarios?.

Hasta ese momento algo no hacía clic en esta historia. En horas de la noche, el procurador Bonissi y los fiscales de Droga nos concedieron una entrevista de dos horas. Allí nos explicaron de las supuestas causas que motivaron el allanamiento, ya que la ex fiscal -quien confesó que fue nombrada a cambio de liberar a cuatro personas investigadas por narcotráfico- había mencionado en su indagatoria a Lorentz y al abogado Alcibiades Ballesteros. Mi pregunta: ¿Dónde está la reserva del sumario y la presunción de inocencia de la que tanto hablan las autoridades judiciales?, ¿Por que revelar a los medios nombres de los implicados, si el caso estaba siendo investigado?. Me llamó la atención que, incluso, se convocó a varios medios para hablar del caso. Eso era un indicio de que este escándalo se ventilaría públicamente. Vaticino que este caso se caerá por lo expuesto anteriormente (tecnicismos legales). Bueno, esa es mi opinión y pido disculpas públicamente si estoy equivocado, ya que no soy abogado.

Seguía sin comprender cómo siendo Lorentz personal de confianza del procurador Bonissi, actuaba a sus espaldas Esa pregunta también se la hice, con todo respeto, al Procurador y me respondió simplemente que “el narcotráfico se había penetrado en Recursos Humanos”. Que ellos (él y sus fiscales) desconocían todo y que ahora, como había un proceso en firme, Lorentz quería empañar la imagen de todo el mundo. Por cierto, no me convencieron sus explicaciones, máxime cuando cuatro meses después de contratarla le duplicó el salario y había dicho que era de su entera confianza.

El procurador no reveló quién había recomendado a Lorentz, pero me aseguró que era una fuente muy alta. Esa fuente muy alta que no me quiso dar a conocer el Procurador por razones obvias, es el magistrado José Abel Almengor, a quien Lorentz defendió en los medios tras las críticas por su nombramiento.

Ahora bien, me sorprende que el procurador, un conocedor de leyes, haya tildado de “delincuente” a Lorentz. Este señalamiento no es para defender a esta abogada, pues como dije anteriormente tengo dudas razonables de todo lo que está ocurriendo y se ha dicho. Pero los lectores pueden estar seguros que seguiré investigando para desenmascarar a los que mienten y si este artículo le provoca ronchas a varios de los mencionados, de seguro también lo plasmaré en mi blog, pues esta tribuna se hizo precisamente para expresar libremente mis ideas.

Sé que muchos lectores ser preguntarán qué me ha motivado a revelar estos detalles. Lo hago para que los lectores inteligentes saquen sus conclusiones de quién miente en esta historia. Además, lo hago para compartir algunas cosas que sí puedo decir en este blog y que no son plasmadas en mis notas periodísticas.

En el tapete quedan preguntas como estas: ¿Si Lorentz sabía todas esas irregularidades por qué no las denunció con antelación?. ¿Si la DEA no alerta sobre lo que estaba ocurriendo, los Fiscales de Drogas ni el Procurador se hubiesen enterado?, ¿Qué pasó con la reserva del sumario que tanto pregonan las autoridades?, ¿Está el señor Nefatlí Jaén facultado, por ley, para ir a los despachos a pedir información de casos, independientemente, de que diga que es instrucción del Procurador?, ¿Cómo es que se nombra a una fiscal sin tener méritos para el cargo, habiendo funcionarios con hasta 20 años que laboran en la entidad? Si tuviéramos en un país serio, ya el Presidente hubiese separado a todos los mencionados de alguna forma en este escándalo para no entorpecer las investigaciones que deben estar encabezadas por un ente independiente.

Concluyo con una idea que expuso en su facebook del ex fiscal Patricio Candanedo: “No es lo mismo ser narcotraficante que ser mafioso. El narco siempre será un arrabalero; en cambio, el mafioso es todo el tiempo un Padrino: Y en este país, existen padrinos que nadie quiere o desea tocar”.