31st Aug2012

Sexo, persecución política y Assange

by admin

Sexo, persecución política y Assange

Marco A. Gandásegui, hijo, Director del Departamento de Sociología de la Universidad de Panamá

e investigador asociado del CELA

Los círculos políticos norteamericanos, asociados al poder (establishment), pensaron
que podían convertir a Julian Assange en objeto de un escándalo sexual. Creían que
podían destruirlo moralmente sometiéndolo a un juicio con ribetes sexuales en Suecia.
Posteriormente sería extraditado a EEUU y convertido en prisionero de guerra, según
la legislación terrorista de ese país. Una reciente experiencia vio caer en desgracia al
presidente del FMI tras un encuentro con una mucama en un hotel de Manhattan.
La conspiración dirigida desde Washington se dio vuelta y desde su refugio en la
Embajada de Ecuador en Londres, Assange se ha convertido en el defensor más
reconocido de los derechos humanos y, además, de la libertad de expresión. La
persecución al fundador de Wikileaks ha despertado una ola de indignación en todo el
mundo. En la vorágine que desató el caso, también emergió Ecuador como un baluarte
de la libertad de expresión y defensor de los derechos humanos. Lo que en un principio
EEUU supuso que sería un caso sencillo, se le convirtió en un desastre político -
mediático.
Los cables de Wikileaks presentaron las evidencias de las violaciones sistemáticas por
parte de Washington de la legislación internacional, de las leyes de los países donde
tienen sus embajadas e, incluso, de sus propias leyes. El establishment en Washington
montó un operativo sofisticado en el cual participa Suecia, Gran Bretaña y EEUU. Este
último país quiere atrapar a Assange y acusarlo de ser un combatiente ilegal, similar a
los detenidos que tienen en Guantánamo. El gobierno del reino de Suecia amañó una
denuncia sexual presentado por dos mujeres residentes en ese país nórdico. Sobre la
base de una manipulación de los hechos y, según algunos, con la asesoría de Karl Rove
(cerebro político de Gorge Bush hijo) la fiscalía sueca giró una orden de arresto contra
Assange.
Frente a esta situación, Assange logró asilo en la Embajada de Ecuador en Londres.
La decisión desató una tormenta política en los más altos niveles de los gobiernos de
Gran Bretaña y EEUU. El gobierno de la reina Isabel inmediatamente amenazó con
violentar a la Embajada de Ecuador y secuestrar a Assange. El gobierno de Quito, a su
vez, recibió la solidaridad de Unasur, Mercosur y Alba. Incluso, la OEA – a pesar de la
oposición de EEUU y Canadá – también apoyó a Ecuador.
Quedó claro que lo que distingue el caso de Assange es una persecución política de
EEUU, que está usando a Gran Bretaña y Suecia. También se derrumbó la supuesta
acusación de la fiscalía sueca contra Assange por delitos sexuales. Sin embargo, EEUU
sigue echando leña al fuego para lograr sus fines.
La activista femenista, Naomi Wolf, se interesó por conocer mejor la acusación contra
Assange en Suecia. Llegó a la conclusión que era una aberración del gobierno sueco.
Wolf es una estudiosa con 23 años de experiencia trabajando en casos de violación
alrededor del mundo. Hace cinco años que trabaja en centros especializados en la
defensa de mujeres abusadas. Asegura que el caso de Assange “no se está tratando
como un delito sexual normal”.
Para comenzar, se pregunta porqué el político norteamericano Karl Rove se ha
convertido en asesor del gobierno sueco en el caso de Assange. Además, señala que
Rove está trabajando con un ex ministro de Justicia sueco quien aprobó el programa que
le permite a EEUU llevar asilados a terceros países para ser interrogados y torturados.

Naomi Wolf apunta a 8 irregularidades en el caso de la fiscalía sueca por “delitos sexuales”
contra Assange. En primer lugar, la Policía sueca nunca persigue a personas que tuvieron
relaciones sexuales por consentimiento mutuo. Assange es el primer caso de este tipo en la

historia de Suecia. Una segunda irregularidad consiste en que las dos mujeres acusadoras

presentaron su denuncia juntas. Este procedimiento es ilegal y sin precedentes en
Suecia.
Una tercera irregularidad de la fiscalía sueca, fue aceptar testimonios de los novios
de las acusadoras que aseguran que las mujeres siempre usaban condones durante sus
relaciones sexuales. Los testimonios de novios no se aceptan (a favor o en contra)
por razones obvias. Una cuarta ilegalidad sueca, consiste en que le permitieron a
las mujeres acusadoras compartir un abogado. En el caso de Assange, se trata de un
abogado corporativista de alto perfil con vínculos internacionales.

En quinto lugar, la defensora de los derechos femeninos señala que un abogado jamás toma dos
clientes en un caso que involucra delitos sexuales. En sexto lugar, Wolf asegura que una mujer
busca un abogado especializado en delitos sexuales y no un abogado corporativista. Un abogado
corporativista cobra 500 dólares la hora. ¿Quién paga estos servicios profesionales?
En séptimo lugar, la Policía le pidió a Assange un examen de SIDA. Este procedimiento no
tiene fundamento. En último lugar, la Fiscalía no puede dar a conocer los expedientes de un
caso bajo investigación. Sin embargo, toda la documentación ha sido filtrada a los medios
de EEUU. Según Wolf, estas son pruebas que existe una conspiración al más alto nivel entre
los gobiernos de EEUU, Suecia y Gran Bretaña, para destruir la credibilidad de Assange
utilizando el sexo como arma.

30 de agosto de 2012.

31st Aug2012

Perú: Montesinos reloaded

by admin

Perú: Montesinos reloaded

Oscar Ugarteche

ALAI AMLATINA, 29/08/2012.- El 10 de mayo de 1996 el avión presidencial estacionado en la Base aérea de Las Palmas fue encontrado con tres toneladas de cocaína. Horas más tarde las tres toneladas habían sido reducidas a algunos cientos de kilos. El avión iba a volar a Moscú con su carga real y con su carga adicional. Fueron hallados culpables en ese entonces los avioneros que subieron y escondieron las bolsas con la cocaína quienes están en la cárcel desde entonces. La pregunta de cómo fue posible que una carga de cocaína pasara hasta adentro de la base área de Las Palmas y después se pudiese acercar al avión presidencial fue la interrogante de la época. La acusación recayó sobre los sospechosos habituales: el responsable de inteligencia y el jefe de la base aérea.

Dieciséis años más tarde, el 28 de agosto del 2012, la corte ha fallado a favor de Vladimiro Montesinos de inteligencia y del general Richter, de la base aérea, y los ha liberado de esta acusación que fue sostenida con el apoyo de ex –narcotraficantes. La procuradora del caso, la Dra Medina, dijo no comprender el fallo. Montesinos se acercó a las cámaras de televisión y saludó a la prensa al final de esta jornada. Él sabe que ya regresó al poder.

Mientras tanto, el primer ministro está promocionando una ley de negacionsimo que considera delito negar lo que hicieron Sendero Luminoso y el MRTA en el Perú. No hay mención alguna a negar lo que hizo el ejercito que como se sabe es responsable por al menos la mitad de los 70,000 muertos en la guerra de los años 80. De aprobarse esta ley, se podrá borrar lo que hicieron las fuerzas armadas pero se recordará siempre lo que hicieron los de Sendero y el MRTA.

El camino que llevó a esta escalada del poder de Montesinos se abrió cuando el juez Villa Stein revisó el célebre caso Colina de crímenes de lesa humanidad, y falló que no es de lesa humanidad el crimen cuando un escuadrón llegó a una casa a pocas cuadras del Congreso nacional y le disparó a todos a mansalva, matando inclusive a los animales. Este escuadrón de asesinos fue premiado en Palacio de Gobierno y ahora se sabe que recibieron órdenes precisas para a matar a otra gente en otros lugares, aunque no estuvieran involucrados en la guerra directamente. El juez Villa Stein decidió que esto no es crimen de lesa humanidad y ahora se discute en la Corte Interamericana este fallo.

A donde apuntan estos pasos es a la liberación de Fujimori y Montesinos y la restitución del poder a las fuerzas armadas que quedaron desprestigiadas tras el gobierno de Fujimori. El Comandante Humala gobierna acompañado por lo menos de los coroneles Estuardo Loyola y Adrián Villafuerte, ambos firmantes del acta de sujeción y lealtad a Vladimiro Montesinos, y del General Benigno Cabrera también firmante.

“La mayoría de estos oficiales, ahora personas de confianza del nacionalista Humala, firmaron el ‘Acta de Sujeción’ el 13 de marzo de 1999, redactada por Montesinos, en la cual se comprometieron a rechazar cualquier investigación a militares que hubieran participado en el autogolpe de Estado de Fujimori el 5 de abril de 1992 o hubieran violado derechos humanos en la represión de la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso (1980-2000)”, escribió Angel Paez para IPS en el año 2006.

Recientemente el general Cabrera fue nominado por Humala para nuevo jefe del Comando Conjunto, pero por un tecnicismo legal no fue ratificado. Los abogados de la Marina debieron recordarle al presidente el procedimiento para proponer al jefe del Comando Conjunto. El coronel Loyola es jefe de la oficina de Prevención y seguridad del Congreso de la República y Adrián Villafuerte es asesor del presidente en temas de seguridad y defensa. Los militares que le juraron lealtad a Montesinos en 1999 están en el poder y los fallos judiciales y movidas legales lo están demostrando. La meta clara es la liberación del dúo que gobernó el Perú en la década siniestra del 90 y de todos los militares en la cárcel que son más de 75. Los fallos recientes apuntan en esa dirección.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI y coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org

URL de este artículo: http://alainet.org/active/57589

Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

31st Aug2012

Statement attributableto the Spokesperson for the Secretary-General

by admin

Statement attributableto the Spokesperson for the Secretary-General
Maldives

The Secretary-General welcomes the release of the report today by the Commissionof National Inquiry (CoNI) that has looked into the facts, circumstancesand causes of the 7 February transfer of power in the Maldives.

The Commission was reconstituted in June with international assistanceand has since been recognized by all parties as a credible inquiry mechanism. The Secretary-General urges all parties to accept the findings ofthe Commission and now begin the process of national dialogue aimed atresolving the political problems facing the country.

To that end, he welcomes the start today of high-level political dialogue,and hopes that this leads to national reconciliation and a way of movingforward. He is concerned at the prospect of renewed political tensionsshould any side not accept the outcome of the inquiry. He calls onall parties to exercise maximum cooperation and restraint.

The Secretary-General calls on the parties to respect the Constitution,create a peaceful and transparent environment conducive to dialogue andtake steps to strengthen democratic reform and institutions.

The Secretary-General reaffirms the readiness of the United Nations toextend the necessary support and assistance requested by the parties.

30 August 2012
New York


Centro de Información de las Naciones Unidas – Panamá
(507) 301-0035/36
Fax: (507) 301-0037
Apartado 0819-01082, Panamá Rep. de Panamá
www.cinup.org

Naciones Unidas
Marcando
el cambio

Síguenos en:

FACEBOOK , TWITTER y YOUTUBE

31st Aug2012

TUÍTERES DEL DÍA 30 DE AGOSTO DE 2012

by admin

MARCHA FAMÉLICA

FRENTE POR LA DEMOCRACIA

5 GATOS QUE QUISIERAN ESTAR

COMIENDO DEL PLATO.

NI POR ELLOS NI POR LOS ACTUALES ME MATO.

EFEMÉRIDES

MARY SHELLEY FRANKENSTEIN

TE ELECTRÓNICO

BOTARON A 2 RECOGEBATES.

CUANDO SE METE LA PATA SE BOTA AL

“MANAGER”.

EL 24 PAGAN BECA UNIVERSAL

PARA EL PELAO PELAO QUE LE VA MAL

ENSA, PARA TU BENEFICIO DE VICIO

TIENES LA VAINA TENSA.

HAS ESCUCHADO ALGO MÁS CURSI QUE

“ILUSIÓN” UN TERMINO, PALABRA O CANCIÓN

QUE RIMA CON AHUEVAZÓN.

BUSCAN REINTEGRAR JÓVENES

CAPTURADOS EN BATIDAS.

BATIDO AGRIO DE CAUSAS PERDIDAS

34 MIL PERSONAS DEJARON DE VIVIR EN

ESTREMA POBREZA PARA IRSE A

POBREZA EXTREMA

VIVE LA CURSICA SE LA DEJO AL TITIN

YO YA PEDÍ MACHÍN DE ESCUCHAR A TANTO..IN

CONSIGNAS DEL FRENTE

ABAJO COSTO CANASTA BÁSICA, ABAJO LOS

TRÁNSFUGAS, ABAJO EL GUARO, ABAJO LA PAPA…

MÚSICA

NO ES UN PROBLEMA DE AFINACIÓN

ES UN PROBLEMA DE OÍDOS CON INFECCIÓN

Y DE JURADOS QUE NO VALEN UN WANTON.

30th Aug2012

Consulta ciudadana en el Parque Urracá

by admin

el próximo lunes 3 de septiembre la alcaldesa estará en el parque Urraca para hablar sobre los estacionamientos bajo tierra. Por favor riega la voz a tus amigos, vecinos y familia, todo el que puedas,  y asiste para que oigan tu voz. Necesitamos transmitir que esto NO es una solucion viable y que NO queremos perder los pocos parques que nos quedan. Lo que deben hacer es arreglar el parque y crear estacionamientos verticales en los muchos lotes que hay hoy dia  esparcidos por toda la ciudad y que quieren llenar con mas rascacielos. Los estacionamientos bajo tierra son peligro, muy caros, acabaran con el parque y no son la solucion. Los estacionamientos son necesarios porque los comercios no invierten en estacionamientos para sus empleados y clientes, porque tenemos que pagar por esto los ciudadanos? los comercios y generadores de trafico deben contribuir en proporcion a su clientela y empleados para que se construyan estacionamientos que son para su propio beneficio. Por favor corre la voz y asiste el lunes al parque Urraca, no dejemos que nos impongan otra medida impopular millonaria. 

30th Aug2012

Por una quinta papeleta

by admin

El Siglo , lunes 27 de agosto de 2012 POR UNA QUINTA PAPELETA

Miguel Antonio Bernal

Desde hace tres décadas hemos postulado la necesidad de una ASAMBLEA CONSTITUYENTE, proceso democrático, participativo y pacífico, que es la salida y alternativa que debemos promover  cada día más para poder alcanzar una verdadera actualización de nuestra formación social

Dicho nuevo Pacto Social no ha sido jamás visto con buenos ojos de parte de los factores reales de poder. Ni los de ayer, ni los de hoy.  Pero ello, lejos de amedrentarnos, debe motivarnos a buscar y alcanzar planteamientos para poder alcanzar la apertura de un proceso constituyente en nuestro Panamá.

El FRENTE EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA, en uno de los puntos de su programa plantea:

 

24.   Nos comprometemos a convocar prioritariamente una Asamblea Constituyente para que se redacte un nuevo Pacto Social.

 

Lo anterior es un avance en nuestra lucha por una ASAMBLEA CONSTITUYENTE, Por ello, me permito formalmente proponer:

 

1.Ante la situación electoral y electorera que se perfila, debemos levantar la exigencia de que se incluya una QUINTA PAPELETA EN LAS ELECCIONES del 2014, en la que se le pregunte a los ciudadanos: ESTA USTED DE ACUERDO CON LA CONVOCATORIA DE UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE A MAS TARDAR DENTRO DE TRES MESES? SI O NO. 

 

2. La lucha por esa QUINTA PAPELETA se dió para las elecciones del 2004 pero las jugarretas de los partidos políticos y del Tribunal Electoral, impidió que se concretara.

 

3.Debemos también, promover las candidaturas constituyentes, es decir que aquellos que postulamos por una constituyente, aboguemos unidos por la Quinta papeleta y quienes se postulen como independientes a cargos de elección, lo hagan bajo la consigna de la Constituyente y con el compromiso público que, de no alcanzarse la quinta papeleta, y de salir electos lucharán a brazo partido por la convocatoria de una Constituyente.

 

 4-Considero que es desde ahora que debemos empezar a debatir y, de coincidir, adelantar todos las actividades necesarias para hacer de la Constituyente algo más que una consigna visite: www.alternativadigital.net

 

27th Aug2012

Galeano está estable y permanece internado en un sanatorio de Montevideo

by admin

Galeano está estable y permanece internado en un sanatorio de Montevideo Montevideo, 24 ago (EFE).- El escritor Eduardo Galeano, una de las principales figuras de la cultura uruguaya, está “estable” y “permanecerá internado” en un sanatorio de Montevideo donde se le realizan “estudios de rutina”, señalaron hoy a Efe fuentes sanitarias.Galeano, de 71 años, fue internado hace dos días para ser sometido a una serie de análisis.El autor de “Las venas abiertas de América Latina” y “Memoria del fuego”, entre otras premiadas obras, deberá permanecer internado “algún tiempo más”, agregaron los informantes.El escritor uruguayo presentó el pasado 3 de abril en Montevideo su nuevo libro “Los hijos de los días” con referencias a varios países de América Latina, los detenidos-desaparecidos y críticas a la Iglesia y al Fondo Monetario Internacional (FMI), entre otros.El nuevo libro, el número 16 del autor, es un compendio de 365 cuentos cortos, algunos de apenas cinco líneas, uno por cada día del año y con referencias a hechos más o menos relevantes de la historia.”De cada día nace una historia porque estamos hechos de átomos, estamos hechos de historias”, señaló Galeano en la presentación.La nueva Constitución de Bolivia que “cambió la condición de los indios de mano de obra a hijos de la patria” o la de Ecuador “que reconoce a la naturaleza como sujeto de derecho” fueron reconocidas en la obra y en las lecturas que hizo Galeano en un colmado Teatro Solís, el más importante de Uruguay.El cantante argentino Juan Carlos Dávalos, el jefe inca Atahualpa, la historia de los Mayas, el Descubrimiento de América, el Che Guevara, Emiliano Zapata y Augusto Sandino, son otros de los presentes en “Los hijos de los días”.No faltaron en la obra las menciones críticas a la Iglesia y al Papa Benedicto XVI, al general Francisco Franco, al FMI, a las petroleras y a la banca internacional.El pasado mes de mayo Galeano realizó una gira por España, que abarcó Barcelona, Córdoba, Granada, Sevilla, Madrid, Bilbao, San Sebastián, Santiago de Compostela y Orense para promocionar la obra.

26th Aug2012

¿QUÉ ES UNA CONSTITUYENTE?

by admin

¿QUE ES UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE?
Por Miguel Antonio Bernal

“Un pueblo tiene siempre el derecho a revisar, reformar y cambiar su Constitución. Una generación no puede someter a sus leyes a las generaciones futuras” (Constitución francesa de 1793, artículo 28)

1.-¿Qué significa constitución?
Constitución significa status, orden, conformación, estructura de un ente o de un organismo en general.

2.-¿Qué se entiende por Constitución en sentido puramente sustancial?
Es todo aquel complejo de normas jurídicas fundamentales, escritas o no escritas, capaz de trazar las líneas maestras del mismo ordenamiento. Así, todo Estado tiene siempre una Constitución y en ella se establecen la organización y las reglas para el funcionamiento del Estado.

3.-¿Qué es una Constitución?
Una Constitución es, ante todo, la ley fundamental, la ley suprema de un país. En ella se establecen las normas que sirven de base para el gobierno del Estado, que regulan las relaciones entre gobernantes y gobernados, así como la de los gobernados entre sí.
O sea que la Constitución es el mecanismo de control del poder y el mecanismo de organización de las competencias y atribuciones de los órganos del Estado. La Constitución es, al mismo tiempo, el derecho constitucional de la libertad y del poder.
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada por la Asamblea Constituyente de Francia el 26 de agosto de 1789, recalca en su artículo 16 que toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está segurada, carece de Constitución.

4.- ¿Cómo se originó el término técnico?
El término Constitución, como conjunto de principios fundamentales de una sociedad, encuentra sus orígenes en el documento de Virginia, de junio de 1776, cuando a pocos días de la Declaración de Independencia de las Colonias Inglesas de América, los habitantes de dicha Colonia eligieron una Asamblea que preparó y aprobó una Constitución.

5.-¿Cómo se definió originalmente a la Constitución?
Thomas Paine señalaba ya en el siglo XVIII que “Una constitución no es el acto de ningún gobierno sino del pueblo estableciendo su gobierno, de modo que gobierno sin constitución es poder sin derecho.”

“La Constitución precede al gobierno y el gobierno es la criatura de la Constitución”.

6.-¿Cuál es el significado más amplio de Constitución?
El significado más amplio de Constitución es el más antiguo. La perspectiva más antigua quizás, es la de Bolingbroke quien en 1733 afirmaba que: “Por Constitución queremos significar, cuando hablamos con propiedad y exactitud, el conjunto de leyes, instituciones y costumbres, deducidas de determinados objetos del bien común, que integran el sistema general conforme al que la colectividad ha acordado ser gobernada…A esto llamamos buen gobierno, esto es…cuando el conjunto de la Administración de los asuntos públicos se verifica con prudencia y con sometimiento estricto a los principios y fines de la constitución”.

7.-¿Desde cuándo hubo Constituciones?
En el sentido común de la palabra puede afirmarse que todos los pueblos siempre tuvieron una constitución. Ferdinand Lasalle en su obra ¿Qué es una Constitución? (abril 1862), observa que: “…todo país tiene, y ha tenido siempre, en todos los momentos de su historia, una Constitución real y verdadera. Lo específico de los tiempos modernos…no son las Constituciones reales y efectivas, sino las Constituciones escritas, las hojas de papel “.

8.-¿Qué quiere decir “real y verdadera”?
Lasalle, estudia el problema constitucinal bajo una interpretación de una manera diferente a como lo haría un jurista, priorizando el análisis político y define la Constitución como la suma de los factores reales de poder que rigen un país. La Constitución que no responde a los factores reales de poder de una sociedad no es durable; ella no es más que una hoja de papel. La Constitución política real es, en su opinión, la acumulación integrada de esas fuerzas políticas y concretas de la sociedad.

9.-¿Cuándo una Constitución escrita es buena y duradera?
La respuesta que da Lasalle a esta pregunta es que una Constitución escrita es buena y duradera cuando corresponde a la Constitución política real, a la que tiene sus raíces en los factores de poder que rige un país dado en un momento dado. Cuando no existe esa correspondencia entre la Constitución escrita y la Constitución real, se produce un conflicto inevitable y la hoja de papel sucumbe ante el empuje de las verdaderas fuerzas de la sociedad, es decir, la Constitución real.

10.-¿Cuál es la relación entre una “hoja de papel ” y la realidad?
La tesis de Lasalle lo que trata de probar es que lo que tiene importancia, al momento de estudiar y analizar determinadas situaciones constitucionales, es la estructura, la red y los elementos que constituyen los factores reales del poder político de un país: “Los asuntos constitucionales no son primariamente problemas de derecho sino de poder; la verdadera Constitución de un país solo reside en los factores reales y efectivos de poder que en ese país rigen; y las constituciones escritas solo tienen valor y durarán si son la expresión exacta de los factores de poder imperantes en la realidad social.”

11.-¿Cómo surgen las Constituciones escritas?
A medida que se van desarrollando las luchas de los pueblos por las conquistas de sus libertades, se fueron definiendo algunos valores objetivos considerados como fundamentales. Se produce entonces la necesidad de plasmar en una declaración solemne y formal los derechos de los ciudadanos y los límites del ejercicio del poder político. Así surgen las Constituciones escritas, con un claro objetivo de declarar y asegurar los derechos fundamentales de los individuos, disciplinar el uso del poder y establecer la organización racional de la sociedad y del gobierno para tratar de impedir la concentración del poder político en manos de uno o de pocos.

12.-¿Cómo se clasifican las Constituciones?
Las Constituciones se pueden clasificar de diversas formas. La clasificación más extendida es según el método que se emplea para enmendarlas o reformarlas. Se habla entonces de Constituciones rígidas y Constitucionesflexibles.

13.-¿A qué se llama Constituciones rígidas y flexibles?
Se llama Constitución rígida a aquella cuya enmienda o reforma requiere o exige un procedimiento especial, y Constitución flexible a la que no requiere un procedimiento especial para ser reformada. Pero, para muchos autores “acaso sea más prudente utilizar los términos flexible y rígido para distinguir las Constituciones no según si para su enmienda requieren un procedimiento especial que no exigen las leyes ordinarias, sino según sean en la práctica y bajo el peso de las circunstancias, fácil y frecuentemente modificadas o no”

14.-¿Podemos mencionar algunos ejemplos?
Como ejemplo de Constitución flexible por excelencia debe mencionarse, desde todos los tiempos, la inglesa. Como ejemplo de Constituciones rígidas están la de Estados Unidos de América (1789), Suiza (1874), Francia (1948) y la de Italia de 1947.

15.-¿Existen Constituciones flexibles en la actualidad?
Hoy, en la práctica, la totalidad de las Constituciones son Constituciones rígidas. El establecimiento de un procedimiento especial de reforma para la Constitución es una especie de requisito para que pueda clasificarse como tal a una Constitución. Por ello, en la actualidad de lo que realmente habría que hablar sería de Constituciones con mayor o menor grado de rígidez.

16.-¿De qué depende la facilidad o la frecuencia con que una Constitución se modifica?
Dependerá no solo de los procedimientos legales establecidos para ser enmendada, sino también de las fuerzas y grupos políticos y sociales que predominan en la sociedad y de la medida en que estos apoyen la organización y la distribución del poder político establecido en la Constitución.

17.-¿Cuáles son otras formas de clasificar las Constituciones?
Las Constituciones también pueden clasificarse según su orígen en otorgadas o pactadas; según su extensión, en restrictivas y extensas; según su objeto, en obligatorias o preceptivas; directivas o programáticas; institucionales u organizadoras. También se habla de democráticas y autoritarias, según su contenido.

18.-¿Cuántas partes tiene una Constitución?
Toda Constitución consta por lo general de un preámbulo (cuyo valor normativo varía de uno a otro Estado) , la parte dogmática (que contiene los principios fundamentales), una parte orgánica (que establece el ordenamiento jurídico social) y la clausula de reforma (que establece como se puede y debe reformar).

19.-¿Qué significa Constituyente?
El término Constituyente tiene su origen del francés “constituant” y fue utilizado por primera vez durante la Revolución francesa de 1789. Se le atribuye al abate Emmanuel Sieyès la popularización del término en su obra “¿Qué es el Tercer Estado?” , publicada en 1788.

20.-¿A qué se llama Poder Constituyente?
Se trata del poder absoluto y total ejercido por todo el pueblo, en el momento de crear, reformar o estructurar el Estado como convenga a sus intereses, discutiendo, procurándose o reformando una Constitución. En palabras de Sièyes: “El poder constituyente todo lo puede…No se encuentra de antemano sometido a ninguna Constitución…Por ello, para ejercer su función, ha de verse libre de toda forma y de todo control, salvo los que a él mismo le plugiera adoptar”.

21.-¿De qué supuestos surge la noción de Poder Constituyente?
La noción de Poder Constituyente surge del principio democrático de soberanía popular y de la idea de limitación del poder gobernante, como poder constituído en el marco de la democracia representativa.
En palabras de Sieyes: “Es imposible crear un cuerpo para un fin, sin darle una organización,unas formas y unas leyes propias para el cumplimiento de las funciones alas que ha sido destinado. Es lo que se denomna la constitución de dicho cuerpo. Es evidente que no puede vivir sin ella. Es también evidente que todo gobierno comisonado debe tener su constitución; y lo que es válido para el gobierno en general, lo es también para las partes que lo componen. Así el cuerpo de los representantes, al que es confiado el poder legislativo o el ejercicio de la voluntad común, solo existe bajo la forma que la nación ha querido darle; éste no es nada sin sus formas constitutivas, sóo actúa, dirige, gobierna a través de ellas.”

22.-¿Cómo se interpreta lo anterior en nuestros días?
En nuestros días es necesario, desde un punto de vista democrático, hacer valer la suprema autoridad del pueblo frente a la autoridad del gobernante. Para ello no existe ninguna otra alternativa que la de que el propio pueblo-único sujeto del poder constituyente- sea quien establezca una Constitución que obligue por igual a gobernantes y gobernados.

23.-¿Qué significa el Poder Constituyente como poder absoluto y total?
El Poder Constituyente como poder absoluto y total, es decir, como poder soberano, significa que el pueblo, como titular de la soberanía nacional, tiene y ejerce sus facultades para darse su propio ordenamiento jurídico y político fundamental a través de una Constitución política.
El Poder Constituyente se justifica por sí mismo por ser el orígen del acto que realiza un pueblo para organizarse. La Constitución es el producto del Poder Constituyente. Sanchez Viamonte establece que la separaciónn entre el Poder Constituyente y los poderes constituídos es la mayor creación jurídica de los tiempos primigenios.

24.-¿Por qué corresponde al pueblo la titularidad del Poder Constituyente?
El gran mérito de la tradición constitucional de Estados Unidos, consiste en haber establecido, desde muy temprano y sin equívocos la titularidad y el ejercicio de ese poder soberano y constituyente del pueblo.
Sin embargo, fue el pensador político Juan Jacobo Rousseau, autor del Contrato Social,quien en sus obras defendió los postulados de la soberanía popular o sea el poder del pueblo para decidir de su propio destino. Rousseau escribió: “Por la misma razón que la soberanía es inalienable, es indivisible, pues la voluntad es general o no lo es; es la del cuerpo del pueblo o solamente la de una parte. En el primer caso, esa voluntad declarada es una acto de soberanía y hace ley. En el segundo, no es más que una voluntad particular, o un acto de magistradura; es a lo sumo un decreto”
Durante la Revolución Francesa de 1789 la soberanía popular se transformó en la soberanía nacional, retomando la tesis sostenida por Sièyes que considera la Nación como conjunto de individuos, el titular de la soberanía.

25.-¿Es entonces la soberanía nacional titular del Poder Constituyente?
La soberanía tiene como características fundamentales ser absoluta, indivisible, permanente, excluyente, inalienable, e imprescriptible. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se estableció el principio de que “toda soberanía reside esencialmente en la Nación. Ningún cuerpo ni individuo puede ejerecer autoridad que no emane expresamente de ella”. Dado que la Nación es un ente abstracto, la potestad constituyente solo podrá expresarse a través del mecanismo de la representación. De acuerdo a las corrientes modernas del constitucionalismo se puede afirmar que la soberanía nacional es el titular del poder constituyente y viceversa, dado que el poder constituyente pertenece a la comunidad nacional íntegra o sea al pueblo.
También estableció Rousseau: “Afirmo, pues que como la soberanía no es otra cosa que el ejercicio de la voluntad general, no puede ser enajenada, y que el soberano, que no es más que un ser colectivo, no puede estar representado más por él mismo: el poder puede muy bien transmitirse, pero no la voluntad”.

26.-¿Puede algún otro poder estar por encima del Poder Constituyente?
Ningún otro poder puede estar por encima del poder constituyente porque el poder constituyente está al origen de todos los poderes en su carácter de expresión máxima de la soberanía popular o nacional. Tampoco puede ningún órgano del Estado, aún cuando sea el resultado de una elección mediante voto popular, estar por encima o substituirse parcial o totalmente al poder constituyente.
El constitucionalista peruano Washington Durán Abarca señala en su obra “Plebiscito de Nuevo Tipo y Constituyente” que “El poder constituyente se configura en cuanto ese acto está premunido de las máximas potestades, fuerza, coacción; es decir, al más alto nivel o rango que el establecido en la Constitución para el poder constituído u ordinario o derivado del poder constituyente, pues la sola presencia de los constituyentes como representantes de su titular (todo el pueblo) nada significaría si no se manifestara en decisiones propias e imperativas.

27.¿Existe entonces un Poder Constituyente Originario?
Sí existe un Poder Constituyente Originario, el cual radica en el pueblo como titular que es de la soberanía nacional. En carácter de tal entonces, es el detentador del poder soberano del cual deberán emanar todos los demás poderes.
El Poder Constituyente Originario es permanente aunque de ejercicio discontinuo pero,su caracter extraordinario radica en que procede a actuar cuando se producen situaciones muy especiales en la vida de los pueblos.
El Poder Constituyente Originario, además de unitario e indivisible, es la expresión de la máxima voluntad política y, como tal, escapa a cualquier delimitación que pretenda imponerle el orden jurídico anterior.
Sanchez Viamonte indica que: “El concepto de poder constituyente nace de la idea del pueblo; es un poder que comprende al pueblo y solo cobra sentido como expresión de voluntad popular. Fue creado para el pueblo, como el concepto de soberanía había sido creado para el Rey”.
Por su parte, Carl Schmitt nos subraya que: ” En el poder consituyente descansan todas las facultades y competencias constituidas y acomodadas a la Constitución. Pero el mismo no puede constituirse nunca con arreglo a la Constitución. El pueblo, la nación sigue siendo el basamento de todo el acontecer político, la fuente de toda la fuerza, que se manifiesta en formas siempre nuevas, que siempre saca de sí nuevas formas y organizaciones no subordinando nunca, sin embargo, su existencia política a una formulación definitiva.”

28.-¿Puede la Asamblea Legislativa sustituirse al Poder Constituyente Originario?
Ni la Asamblea ni ningún otro Organo del Estado puede sustituirse en todo o en parte al Poder Constituyente Originario que es el pueblo soberano.
Para Burdeau: “Desde el punto de vista del Estado, el poder constituyente originario es un poder primario, incondicionado y completamente dueñod elas formas sobre las que actúa”
En su obra “Introducción al Estudio de Derecho” el filósofo Luis Recasens Siches expresa que:
“El Poder Constituyente es por esencia unitario e indivisible y los poderes constituídos derivan su título de la unidad del poder soberano. Es superior y previo a toda norma establecida; como no procede de ninguna ley positiva no puede ser regulado en sus trámites y en su ejercicio por normas constitucionales anteriores.
La actuación del poder constituyente implica una formación originaria del Estado y, por ende, no puede estar regulada por ningún orden jurídico preexistente. Como quiera que el poder constituyente es la condición para que después pueda haber derecho constitucional, no se encuentra condicionado por ninguna norma positiva. El acto constituyente aparece como el acto primordial y originario de soberanía, superior y anterior a los actos de soberanía ordinaria, cuya futura regulación él mismo habrá de establecer”.

29.-¿Quién hace una Constituyente?
La Constituyente la hace solo el pueblo, quien como Poder Constituyente Originario es el verdadero titular de la soberanía nacional y el único que posee la facultad soberana de crear o hacer una nueva Constitución, así como también reformar una Constitución existente.
“El poder constituyente- dice Durán Abarca- como expresión de la soberanía nacional está investido para: derogar o emitir cualquier ley; para disolver u organizar cualquier órgano u órganos del Estado, o sea del poder político; para tomar medidas transitorias o definitivas para la mejor organización política, económica, social, laboral de toda la sociedad; v.gr.: puede disponer la elección de todo el gobierno, entendiendo por gobierno no solo la función o rama del Ejecutivo sino también el legislativo y el judicial, precisandoo fechas y modalidades. Solo así podríamos estar ante una Constituyente en sentido y composición realmente democrática, soberana, nacional, no discriminatoria”.

30.-¿Qué es una Asamblea Constituyente?
Una Asamblea Constituyente es el procedimiento democrático que establece la expresión soberana del pueblo elegida con la finalidad de proceder a la deliberación, elaboración y aprobación de una Constitución totalmente nueva o de las reformas a la Constitución existente.
La dinámica que suscita la convocatoria de una Asamblea Constituyente permite afianzar el “sentimiento constitucional” que hará que la Constitución sea realmente sentida por el pueblo y respetada como “símbolo político que tiene sentido por su función integradora “.
Para Carlos Bolívar Pedreschi la Asamblea Constituyente es “el conjunto de personas físicas en quienes se ha ubicado la responsabilidad de redactar y expedir una Constitución, previas las deliberaciones que fueran pertinentes”.

31.-¿Por qué la Asamblea Constituyente es un procedimiento más democrático para hacer o reformar una Constitución?
La Asamblea Constituyente es un procedimiento más democrático, para hacer o reformar una Constitución, en la medida en que en ella participan y se pueden expresar, en forma mucho más amplia y con mayor diversidad, todos los sectores y tendencias que integran la sociedad nacional para lograr un consenso que sirva de mínimo común denominador en favor de los intereses de la nación entera

26th Aug2012

El Oro: lo que más se exporta

by admin

El oro, lo que más se exporta  La Prensa  mzea@prensa.com  26 de agosto 2012El oro que se extrae de los bosques de Colón se ha convertido en el principal producto de exportación de Panamá. Durante el primer semestre el valor de las exportaciones panameñas sumó $386 millones, 2.7% menos si se compara con el primer semestre de 2011, según la Contraloría. De los principales productos que exporta Panamá, el oro es el que concentra la mayor parte, con $51.3 millones en el primer semestre. En tanto, respecto a los productos agrícolas se observa que el banano repuntó 1.3%, con $43.8 millones; el melón 3.9%, con $5.9 millones; el azúcar 14.5%, con $27.8 millones, y la carne bovina 46.2%, con $11.9 millones. El producto agrícola que más aumentó su exportación en los primeros seis meses fue el ganado en pie, que creció mil 468%, porque se colocaron $1.4 millón, mientras que en 2011 apenas fueron $90 mil. Por su parte, los bienes que reflejaron una variación negativa fueron la sandía, con -4.2%; piña, -16.5%; y café, -19%. Se exportaron $15.8 millones en sandía, $14.3 millones en piña y $6.8 millones en café. El atún y el pescado continúan a la baja, $13.1 millones, con una caída de 52.5%. El economista Álvaro Naranjo explica que cuando hay depreciación de las monedas este metal es un refugio. “La gente mira el oro como una cobertura en contra de la inflación, es un metal que mantiene el valor del dinero en el tiempo”, expresó. En diversos bancos centrales del mundo se acepta el oro como garantía o valor colateral, lo que aumenta la demanda. “Es mejor que se exporten materiales como el oro porque no sirve de mucho, no se puede vender o regalar a la gente pobre, no es un material productivo”, agregó. En tanto, admitió que el asunto ambiental es delicado, por lo que las empresas deben regirse por normas de responsabilidad ambiental.Petaquilla Gold es la única empresa que extrae oro en el país con fines comerciales desde 2010, en la provincia de Colón. El Estado solo recibe 4% en regalías. En mayo pagaron las regalías del segundo semestre de 2011: $1.01 millón, mientras en ese período se exportó oro por $39.8 millones, según la Contraloría. Petaquilla, que se publicita como “minería limpia, responsable y moderna”, empezó a operar sin estudio de impacto ambiental en el bosque de Donoso. Para Rodrigo Esquivel, presidente de Petaquilla Gold, además de las regalías lo trascendente es el impacto social que genera el proyecto en las comunidades. Por ejemplo, dijo en la pasada entrega de regalías que la minera genera más de mil 500 plazas laborales. Pero dichos beneficios le fueron reclamados al municipio de Penonomé. Esta semana la Fundación Petaquilla envió una misiva a los ediles en la que reclama $300 mil por los favores hechos por la minera desde 2009. Se reclamaba la recolección de la basura, arreglo de parques, entre otras cosas, y se pedía saldar la deuda de la mejor manera posible. Todo surgió porque no se eximió del pago de impuestos a dos restaurantes relacionados a directivos de la minera. Una docena de asociaciones ambientalistas sostienen que la pérdida de bosques primarios, caudales, la calidad del agua y biodiversidad no se compensa con las regalías que recibe el Estado.

26th Aug2012

Ecuador recibe apoyo de la OEA

by admin

Caso Assange:Ecuador logra el apoyo de la OEASally BurchALAI AMLATINA, 24/08/2012.- Ecuador registró otro importante logro diplomático este viernes 24 de agosto, en el caso del asilo otorgado a Julian Assange, con la Declaración adoptada por la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos –OEA-, convocada en Washington para tratar sobre la situación entre Ecuador y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, concerniente a la inviolabilidad de su embajada en Londres. “Esta es una votación histórica, es un triunfo de los países pequeños y nos sentimos contentos”, señaló el canciller Ricardo Patiño a la prensa, minutos después del cierre de la reunión, a la vez que agradeció la solidaridad de la inmensa mayoría de los países de la región.Con la presencia de 12 ministros de relaciones exteriores, la Declaración fue adoptada por 33 de los 34 países miembros de la OEA. Solo Canadá expresó desacuerdo, mientras que EEUU no se opuso, pero incluyó una observación a uno de los artículos. El texto reitera los principios y normas que regulan las relaciones diplomáticas entre los Estados y resuelve “rechazar cualquier intento que ponga en riesgo la inviolabilidad de los locales de las misiones diplomáticas y reiterar la obligación que tienen todos los Estados de no invocar normas de derecho interno para justificar el incumplimiento de sus obligaciones internacionales, y en este contexto manifestar su solidaridad y respaldo al Gobierno de la República del Ecuador”.También reafirma “el respeto a la soberanía, el fiel cumplimiento de los tratados internacionales, la solución pacífica de las controversias, la coexistencia pacífica de los Estados y la renuncia a recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza para dirimir los conflictos” e insta a los gobiernos de ambos países a “continuar el diálogo que permita resolver sus actuales diferencias, de acuerdo con el derecho internacional”, esto último en referencia al diálogo sobre la negación de Reino Unido de otorgar un salvoconducto para que Assange pueda salir del país.Ecuador aceptó la reticencia de algunos países presentes a calificar de “amenaza” el comunicado que Reino Unido remitió a Ecuador el pasado 15 de agosto, que se refiere a la existencia de “una base legal en el Reino Unido (…) que nos permitiría tomar acciones para arrestar al Sr. Assange en las instalaciones actuales de la Embajada”.De hecho, el canciller ecuatoriano informó que el día anterior, la embajada ecuatoriana en Londres recibió una nueva carta de Reino Unido en la cual manifiesta que en ningún momento ha realizado una amenaza en contra de la misión del Ecuador y ratifica su compromiso con la Convención de Viena y su respecto a la inviolabilidad de las misiones diplomáticas. Al respecto, Patiño señaló ante la OEA que el país celebra el cambio de actitud de Gran Bretaña; no obstante, lamenta que se limite a negar los hechos sin ofrecer una disculpa ni retractarse de la amenaza pronunciada, la cual, por lo tanto, sigue vigente.Campaña de descalificación mediáticaDos días antes, en un conversatorio con la prensa internacional, el presidente Rafael Correa reafirmó la voluntad de Ecuador de continuar el diálogo tanto con Reino Unido como con Suecia, que ha pedido la extradición de Assange para interrogarlo en un caso de una denuncia de abuso sexual. Pero precisó que se trata de diálogo y no de negociación, pues los derechos humanos no se negocian: “Ecuador no negocia con principios fundamentales”, afirmó. Pero no descartó acudir ante los tribunales en caso de no lograr ningún acuerdo.El caso del asilo para Assange ha reavivado la ola internacional de ataques mediáticos a los gobiernos que afirman posturas autónomas en América Latina, como también contra el propio Assange (incluso por parte de ciertos medios que en su momento se aprovecharon de las revelaciones de Wikileaks). Tanto UNASUR como el ALBA han sido blanco de descalificación mediática en los últimos días. Para Correa es otra muestra más de que “el problema de la prensa es un problema planetario”; que hay una contradicción esencial entre “proveer el derecho a la comunicación y buscar fin de lucro”; es lo que pasa, dice, cuando lo que conocemos o dejamos de conocer depende de instituciones que no son legitimadas por elecciones, ni tienen el objetivo de servicio, sino que son “negocios privados con fines de lucro, en manos muchas veces de empresarios totalmente faltos de ética”. “Inglaterra sabe bien de lo que estoy conversando”, acotó con referencia a los juicios por corrupción contra el magnate de la prensa Rupert Murdoch, en ese país.Tanto Correa como Patiño reiteraron los hechos básicos de la decisión de otorgar el asilo al fundador de Wikileaks:- En ningún momento Ecuador, ni el propio Assange, han buscado que éste evade la justicia sueca.- Ecuador ha ofrecido a Suecia interrogar a Assange en su embajada en Londres.- Assange estaría dispuesto a viajar a Suecia –donde hasta ahora no pesa ningún cargo en su contra- para responder las preguntas, si ese país garantiza la no extradición a un tercer país (EEUU) y/o si Reino Unido incluye esta condición al extraditarlo a Suecia.Ninguna de estas propuestas ha sido aceptada; y sin embargo, hay fuertes evidencias de un probable atentado a los derechos de Assange en caso de que sea llevado a EEUU, señalan los representantes del gobierno ecuatoriano (1).- Sally Burch, periodista británica radicada en Ecuador, es corresponsal de ALAI.(1) Ver http://alainet.org/active/57344.URL de este artículo: http://alainet.org/active/57474&lang=esMas informacion: http://alainet.orgRSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfoTe invitamos a sostener el trabajo de ALAI. Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php______________________________________Agencia Latinoamericana de Informacionemail: info@alainet.orgSuscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatinaDesuscripciones:  mailto:sympa@listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina

Pages:123456»