Los Millones de la Posteridad…¿Otra véz?
¿LOS MILLONES DE LAPOSTERIORIDAD… OTRA VEZ?
Paraasegurar a la posteridad parte de los beneficios pecuniarios que se reciban porla negociación para la apertura del canal interoceánico, se reserva la cantidadde seis millones de dollars (sic), que serán invertidos en seguridadesque produzcan renta fija anual. La leyreglamentará esta inversión.
Artículo 138 Constitución Política de la República de Panamá1904
Cecilio E. Simon E.
Ex Embajador de Panamá en Suecia
Ex Decanode la Facultad de Administración Pública
Olvidar es repetir lahistoria. Hace una semana pregunté asiete profesores y a una veintena de estudiantes sobre los millones de laposteridad. En su mayoría, profesores yestudiantes lo relacionaron con el“Fondo Soberano” sometido por el Ejecutivo a sesiones extraordinarias de la Asamblea Nacional, para crear un Fondode Ahorro Nacional con 1,200 millones de dólares, del Fondo Fiduciario quese constituyó con los recursos provenientesde la privatización de empresas públicas y, unos 35 mil millones de dólares quegenerarán las operaciones del Canal dePanamá ampliado. Pocos recuerdan losdiez millones de dólares que pagó el Gobierno de los Estados Unidos a Panamá,por la firma del Tratado Hay – Bunau Varilla. Ninguno de mis interlocutores pudo responder a la pregunta ¿Quéha sido de los Millones de la Posteridad?
Patricia Pizurno G. y CelestinoAndrés Arauz (Estudios sobre el Panamá Republicano), explican que seis de losdiez millones se reservó, en el artículo 138 de la Constitución “paraasegurar la posteridad”. El“Fondo Constitucional”, se invirtió en hipotecas en la Ciudad de Nueva York y generabaen promedio una renta anual de 300 mil dólares. La Junta de Gobierno designó al norteamericanoWilliam N. Cromwell Cónsul en Nueva York (Valter Lavítola???) y como administradorfiscal de esos fondos. De los restantes cuatromillones, tres se depositaron para el funcionamiento de la naciente Repúblicade Panamá y un millón “desapareció sin recibo” apunta elhistoriador Ovidio Díaz Espino… “se esfumó en sobornos” denuncióTomas Arias en sus memorias.
La transparencia no ha sidopráctica cotidiana de la administración pública en Panamá y la luchapor los millones de la posterioridad ocupó una posición privilegiada en la agendapolítica. El gobierno de Pablo Arosemena(quinto presidente de Panamá 1910 – 1912) fue acusado de nepotismo, de emitir notasbancarias, de aumentar los impuestos y de adquirir préstamos a interesesexorbitantes. Por los abusos en el poder,laAsamblea promulgó una ley que le prohibía al Ejecutivo hacer uso de los seismillones de dólares depositados en Nueva York para construir el ferrocarril deChiriquí y de solicitar préstamos a nombre del Estado. (http://www.critica.com.pa/archivo/historia/transicion.html).
Los Fondos Soberanos de Inversión(FSI) se crearon a partir de la década delos 50 del siglo pasado para la transferenciade la renta intergeneracional y se diferencia de los fondos de pensión quesirven instrumentos estabilizadores en caso de complicaciones coyunturales. Laausencia de planes de futuro con criterios de gestión auditables y la opacidad delmanejo de los FSI, con finalidades políticas por gobiernos pocodemocráticos, provoca desconfianza en los círculos financieros internacionales.
“The Sovereign Wealth Fund Institute”(SWFI) realiza la auditoria social de los FSI y publica anualmente “TheLinaburg-Maduell Transparency Index” construido a partir de 10 estándaresutilizados para calificar de transparencia del manejo de los mayores FSI. En el ranking para el primer trimestre del2012 (en una escala de 1 a 10 en el que la calificación mínima recomendada es 8)figuran con un índice de 10: Chile, Noruega, Australia, Irlanda, Nueva Zelandia. Algunosde esos países han establecido códigos de ética (Noruega retira sus inversionesde empresas dedicadas a la fabricación de armas o causar daños al medioambiente)o se han sometido a auditorías internacionales (Chile solicito al FMI la elaboraciónde un código de ética al que se adhirieron en el 26 FSI en septiembre del 2008). En el otro extremo del ranking están lospaíses con una baja calificación (de 1 a 5): Dubai, Rusia, Qatar, China yArabia Saudita. (http://www.swfinstitute.org/statistics-research/linaburg-maduell-transparency-index/)
Siempre es bueno ahorrar y elproyecto para la creación del FSI de Panamá en esencia no es malo, como tampocolo fue el “Fondo Constitucional” creado en 1904. Lo malo es el bajo índice de percepción decorrupción que acumula el GobiernoNacional y las fundadas sospechas de que una parte sustancial de ese Fondopasará al patrimonio personal de los gobernantes y del grupo empresarial allegadoal poder.
Transparencia Internacional, ubicaa Panamá, en sus informes del 2010 y 2011, entre los países más corruptos de laRegión, con una calificación que paso de 3.6 a 3.3. Esta calificación se fundamentada en la opacidad de las contratacionesdirectas sin que medie licitación pública, la asignación de más de 1,200millones de dólares en contratos llave en mano cuestionados por el FMI; la eliminación del control previo; lossupuestos sobrecostos de las contrataciones públicas y la sucesión de escándalos de corrupción (algunoscon repercusiones internacionales).
El Departamento de Estado en suinforme anual de 2010 y de 2011 destacapara Panamá la corrupción y lasinterferencias políticas en el sistema judicial (importantes fallas por la falta deefectividad en la justicia, señaló el informe de este año). No hay vocación de enmienda, el cancillerVarela dijo en abril del 2011 que el informe no afecta la firma del TLC con losEstados Unidos, en tanto que el canciller Henríquez minimizó el informe de este año al considerarlo una simple “opinión de ungobierno amigo… no un mandato”.
El Editorial del Panamá América del6 de mayo de 1929 (citado por la historiadora Patricia Pizzurno), denuncia ysintetiza el ambiente de corrupciónreinante en el país (que sin duda se proyecta al presente):
¿Qué observa la juventud panameña al abandonar las aulas y asomarse alcampo de la vida?
Un ambiente de pesadumbre, en el que se agitan, en ridícula competencia,profesionales del servilismo, funcionarios públicos que se alejan de sus altoscargos con enigmáticas fortunas que jamás pudieron soñar antes de servirse dela cosa pública; aspirantes al gobierno que ofrecen jirones de la soberanía acambio de eficaz apoyo extranjero para escalar al poder; diplomáticosrechazados de países cultos repuestos en sus cargos para vergüenza del país,malversadores del Tesoro Nacional que pasean por las calles desdeñosamente susfiguras de inmunes sin que jamás se haya investigado por los tribunales sudelito, defraudadores del fisco que la justicia no persigue, y muchas cosas máscondenadas por la opinión pública, pero que la tolerancia o la protección de lasautoridades encubren y estimulan, y que necesariamente han de servir de ejemplonefasto a la juventud de hoy de la cual han de surgir los gobernantes delporvenir…
¿Los Millones de la Posteridad otravez? Se pregunta ahora el ilustradociudadano de a pie en medio de un escenario de desconfianza nacionalgeneralizado, similar al que cuestionan los círculos financierosinternacionales para países con gobiernos poco democráticos, que manejan conopacidad y finalidad política los Fondos Soberanos de Inversión. Corresponde a la Diputados empinarse sobre sus intereses de capilla, parasalvaguardarlos nuevos millones de la posteridad, como hizo en su momento laAsamblea Nacional, cuando impidió que Pablo Arosemena, en su afán releccionista,despilfarrara las finanzas públicas y el Fondo de la Posterioridad.
La sociedad civil y la oposicióndeben demandar, que el Fondo Soberano de Panamá (que insisto no es malo en esencia)se establezca para la transferencia de la renta intergeneracional y no como instrumento deestabilización coyuntural, que incluya un modelo de gestión transparentey planes de futuro auditables basados en estándares internacionales (como losdel SWFI).
El “Fondo Constitucional” de Panamá creado en1904 para la transferencia de la renta intergeneracional (Millones de laPosteridad), se utilizó como instrumento de estabilización coyuntural durante lagran depresión de los años veinte y la crisis post bélica de 1948 – 1949. En esta última coyuntura la Ley 14 de 1950liquidó los millones de la posteridad (Linares Franco) del que solo quedaban 2 millones de dólares, depositados en el Chase NationalBank (Beluche).
Ya nadie pregunta ¿Qué se hizo tuchorrillo? Que nuestra Amelia Denis de Icaza buscó afanosa en el Cerro Ancón…Pocos recuerdan ¿Qué ha sido de losMillones de la Posterioridad? Que en menos de cincuenta años desapareció… ¿Cómose esfumó el “Fondo Soberano”? Preguntará (quizás) algún profesor a sus colegasy alumnos… en el año 2050.